Решение по делу № 2-864/2022 (2-5030/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-864/2022                                                            12 апреля 2022 года

78RS0017-01-2021-006830-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                          Байбаковой Т.С.,

при помощнике суди                                                          Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Кирилла Александровича к акционерному обществу «Конструкторское бюро «Луч» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 20 899,63 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 24.09.2021 по 26.10.2021 в размере 312,44 рубля и проценты за задержку выплаты заработной паты, начиная с 27.10.2021 по день полной оплаты задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 98 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что работал у ответчика в должности руководитель проектов, на основании трудового договора № 29 от 01.04.2015. Трудовой договор был расторгнут по инициативе истца 24.09.2021. Согласно расчетному листку за сентябрь 2021 года истцу начислено за расчётный период 38 993, 73 руб. Также, согласно расчетному листку за сентябрь 2021 года было удержано 38 993,73 руб. за предоставленный основной оплачиваемый отпуск в период с 01.08.21 по 15.08.21.

Таким образом, в последний рабочий день Истец не получил заработную плату за отработанное время.

В свою очередь, в справке 2-НДФЛ за 2021 год от 24.09.2021 года, сумма дохода за сентябрь составила 19 189,72 рублей.

Истец не согласен с таким расчетом и удержанием, так как в августе в основной оплачиваемый отпуск не выходил, оснований для удержания денежных средств из-за заработной платы не имелось. В августе Истец осуществил трудовую деятельность согласно установленному графику. Таким образом в связи с незаконными действиями работодателя и нарушением выплат с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсация морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, направил своего представителя, который пояснил, что выплаты ответчиком произведены в полном объеме, уточнять требования истец не будет.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на иск.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 ТК РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику работодателя, производится в день увольнения работника, однако ответчиком, в период со дня увольнения и по настоящее время не произведена выплата, причитающихся денежных сумм.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в ОАО «КБ «ЛУЧ» в должности руководителя проектов на основании трудового договора № 29 от 01.04.2015.

Согласно п. 11 трудового договора работнику устанавливается следующие условия оплаты труда: оклад в размере 11 180 рублей.

На основании приказа № 1765и от 24.09.2021 г. трудовой договор с Егоровым К.А. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2021 года истцу начислено за расчётный период 38 993, 73 руб. Также, согласно расчетному листку за сентябрь 2021 года было удержано 38 993,73 руб. за предоставленный основной оплачиваемый отпуск в период с 01.08.21 по 15.08.21.

Таким образом, в последний рабочий день Истец не получил заработную плату за отработанное время.

В свою очередь, в справке 2-НДФЛ за 2021 год от 24.09.2021 года, сумма дохода за сентябрь составила 19 189,72 рублей.

От ответчика поступили возражения, согласно которым при увольнении Егорову К.А. была начислена заработная плата за сентябрь 2021 в размере 38 993,73 рубля. В результате счетной ошибки в расчете была удержана полная сумма за взятые авансом (неотработанные) дни отпуска (15,05 за период работы 24.09.21 по 31.03.2022).

После обнаружения счётной ошибки, 13.10.2021 Егорову К.А. был сделан перерасчет с удержанием 20% за неотработанные дни отпуска. Итоговая сумма удержания составила 4 523,52 рубля (38 993,73 - 5069(НДФЛ) - 11 307,11 (Алименты)) х 20%=4 523,52 руб.

Также истцу была выплачена компенсация за задержку заработной платы.

Таким образом, начисления Егорова К.А. за сентябрь составили 38 993,73 руб.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами:

1) для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

2) для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

3) для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

4) при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами. - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 02.02.2022, на основании заявления Егорова К.А., приказа № 1326/к от 28.07.2021 г. истцу заменена денежной компенсацией часть ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного за период работы с 01.04.2021 по 31.03.2022, превышающего 28 календарных дней, в количестве 3 календарных дней за ненормированный рабочий день.

Согласно записке-расчету № 65 от 24.09.2021 г., Егорову К. А. начислено 38993,73 руб., количество дней отпуска, использованного авансом - 15,5, сумма за отпуск - 38993,73 руб.

Согласно представленным расчетным листкам, за сентябрь 2021 г., Егорову К.А. начислено 39156,58 руб., включая компенсацию за задержку зарплаты 162,85 руб., удержано: НДФЛ 5069 руб., удержание по исполнительному документу 11307,11 руб., удержание за неотработанные дни отпуска - 4523,52 руб., выплачено - 18256,95 руб.

Согласно платежному поручению № 8944 от 13.10.2021 г., на счет Егоровой О.В. из заработной платы за октябрь 2021 г. Егорова К.А. перечислены алименты по суд. пр. 2-713/17-94 от 16.05.2017 г. Согласно платежному поручению № 8943 от 13.10.2021 г., Егорову К.А. перечислено 18094,10 руб., согласно платежному поручению № 8949 от 13.10.2021 г. - 162,85 руб.

В нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ. суммы, причитающиеся при увольнении, были выплачены Егорову К.А. только 13.10.2021 г.

Согласно объяснительной записке главного бухгалтера <ФИО>5, «при увольнении Егорову К.А. была начислена заработная плата за сентябрь 2021 г. в размере 38 993,73 руб. В результате счетной ошибки в расчете была удержана полная сумма за взятые авансом (неотработанные) дни отпуска (15.05 за период работы 24.09.21 по 31,03.2022 г.). После обнаружения счётной ошибки,

13.10.2021    г. Егорову К.А. был сделан перерасчет с удержанием 20% за неотработанные дни отпуска. Итоговая сумма удержания составила 4 523,52 руб.

38 993,73 - 5069(НДФЛ) - 11 307,11 (Алименты))х20%=4 523,52 руб.

Также была выплачена компенсация за задержку заработной платы. Компенсация рассчитывалась исходя из невыплаченной в срок суммы, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 Трудового кодекса РФ)».

Истец в судебном заседании пояснил, что обязательства работодателем исполнены в настоящее время в полном объёме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку, учитывая, что ответчиком в процессе рассмотрения дела произведена выплата заработной платы, оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Выше установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в невыплате в установленные сроки заработной платы и иных выплат, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

Заявленное истцом требование о сумме морального вреда - 100 000 руб., суд полагает завышенным, и с учетом степени вины ответчика, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, наличия задолженности по заработной плате и иных выплат, а также из принципа соразмерности, разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между истцом и ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 0110202101, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по направлению претензии работодателю, жалобы в трудовую инспекцию, жалобы в прокуратору. исковое заявление.

Согласно п. 4.1. стоимость услуг по договору составила 95 000 рублей.

Истец произвел оплата в размере 98 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

При определении размера указанных расходов, суд первой инстанции учитывает продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, также отсутствие доказательств обращение в органы прокуратуры, а также с учетом удовлетворения исковых требований частично, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егорова Кирилла Александровича к Санкт-Петербургскому филиалу АО «Конструкторское бюро «Луч» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского филиала АО «Конструкторское бюро «Луч» в пользу Егорова Кирилла Александровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского филиала АО «Конструкторское бюро «Луч» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено     25.04.2022