Решение по делу № 33-4277/2020 от 22.10.2020

Судья    Чегодаева О.П.     Дело №33-4277/2020

Дело №2-532/2020

УИД №18RS0005-01-2019-003462-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи               Булатовой О.Б.,

судей                  Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре    Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Власова А. В. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2020 года, которым:

удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ростехнопрогресс» к Власову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с Власова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростехнопрогресс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2017 года по 22 января 2020 года в размере 281 632,89 руб.,

с Власова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростехнопрогресс» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростехнопрогресс» (далее по тексту - истец, ООО «Ростехнопрогресс», Общество) обратилось в суд с иском к Власову А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 27 ноября 2019 года удовлетворены требования Общества о взыскании с Власова А.В. неосновательного обогащения. Денежные средства в размере 1 500 000 руб. были получены Власовым А.В. под отчет. Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден, доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком не представлено. Помимо суммы неосновательного обогащения судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 20 июня 2017 года в размере 37 657,54 руб.

Решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за текущий период.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 632,89 руб. за период с 21 июня 2017 года по 18 декабря 2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 декабря 2019 года до фактической оплаты задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 июня 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Удмуртской Республике (л.д.219).

Истец ООО «Ростехнопрогресс», ответчик Власов А.В., третье лицо УФССП по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик Власов А.В. просил об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке, третье лицо УФССП по УР о причинах неявки суд не известило, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, усмотрев в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Власов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В жалобе ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, со ссылкой на то, что командировочное удостоверение и приказ о направлении в командировку подписаны самим ответчиком как исполнительным органом юридического лица, чем лишил ответчика возможности принять личное участие в рассмотрении дела, обосновать свою позицию по делу и представить документы, считает, что период начисления процентов и сумма процентов начислены ошибочно и не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Истец ООО «Ростехнопрогресс», ответчик Власов А.В., третье лицо УФССП по УР, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, ответчик Власов А.В. представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с направлением его в командировку в период с 16 ноября по 27 ноября 2020 года, судебная коллегия, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрела дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ООО «Ростехнопрогресс» к Власову А.В. о взыскании неосновательного обогащения - с Власова А.В. в пользу ООО «Ростехнопрогресс» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 20 июня 2017 года - 37 658,54 руб., судебные расходы за услуги представителя -10 000 руб. и судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины - 15 888,99 руб. (л.д.19-23).

Решение вступило в законную силу 05 марта 2018 года.

На основании решения Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 года выдан исполнительный лист ФС № от 05 апреля 2018 года о взыскании с Власова А.В. в пользу ООО «Ростехнопрогресс» суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по 20 июня 2017 года - 37 657,54 руб., судебных расходов за услуги представителя - 10 000 руб. и в связи с уплатой государственной пошлины - 15 888,99 руб. (л.д.51-53).

На основании исполнительного листа 12 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Власова А.В. (л.д.54-55).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, платежным поручениям, постановлениям судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, Власовым А.В. в счет погашения задолженности внесены на депозит счета следующие суммы:

06 июня 2018 года – 3 000 руб. (платежное поручение (далее по тексту – ПП) № от 06 июня 2018 года);

19 июля 2018 года – 3 000 руб. (ПП №599185 от 19 июля 2018 года);

24 августа 2018 года – 3 000 руб. (ПП №476156 от 24 августа 2018 года);

19 октября 2018 года – 5 311 руб. (ПП №164 от 10 октября 2018 года) (л.д.112);

15 ноября 2018 года – 1 770,33 руб. (ПП №178 от 15 ноября 2018 года) (л.д.113);

13 декабря 2018 года – 1 770,33 руб. (ПП №202 от 13 декабря 2018 года) (л.д. 116);

18 января 2019 года – 1 770,33 руб. (ПП №8 от 18 января 2019 года) (л.д.120);

12 февраля 2019 года – 0,01 руб. (ПП №42 от 12 февраля 2019 года);

27 августа 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №242 от 27 августа 2019 года);

10 сентября 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №270 от 10 сентября 2019 года);

16 сентября 2019 года – 60,55 руб. (ПП №54622 от 16 сентября 2019 года);

17 сентября 2019 года – 4,26 руб. (ПП №34401 от 17 сентября 2019 года) (л.д.90-95);

25 марта 2019 года – 1 676 руб. (ПП №82 от 25 марта 2019 года);

25 марта 2019 года – 1 676 руб. (ПП №83 от 25 марта 2019 года) (л.д.173);

25 марта 2019 года – 1 676 руб. (ПП №84 от 25 марта 2019 года) (л.д.173);

26 апреля 2019 года – 1 676 руб. (ПП №124 от 26 апреля 2019 года);

26 апреля 2019 года – 1 676 руб. (ПП №125 от 26 апреля 2019 года) (л.д.174);

26 апреля 2019 года – 1 676 руб. (ПП №126 от 26 апреля 2019 года) (л.д.174);

07 мая 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №144 от 07 мая 2019 года) (л.д.175);

07 мая 2019 года – 1 813,28 руб. (ПП №145 от 07 мая 2019 года) (л.д.175);

07 мая 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №143 от 07 мая 2019 года) (л.д.176);

07 июня 2019 года – 1 813,28 руб. (ПП №179 от 07 июня 2019 года) (л.д.176);

07 июня 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №177 от 07 июня 2019 года) (л.д.177);

07 июня 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №178 от 07 июня 2019 года) (л.д.177);

01 июля 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №200 от 01 июля 2019 года) (л.д.178);

01 июля 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №199 от 01 июля 2019 года) (л.д.178);

01 июля 2019 года – 1 813,28 руб. (ПП №201 от 01 июля 2019 года) (л.д. 179);

27 августа 2019 года – 1 813,28 руб. (ПП №243 т 27 августа 2019 года) (л.д.179);

27 августа 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №241 от 27 августа 2019 года) (л.д.180);

27 августа 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №242 от 27 августа 2019 года) (л.д.180);

10 сентября 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №270 от 10 сентября 2019 года) (л.д. 181);

10 сентября 2019 года – 1 813,28 руб. (ПП №271 от 10 сентября 2019 года) (л.д. 181);

10 сентября 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №269 от 10 сентября 2019 года) (л.д. 182);

16 сентября 2019 года – 60,55 руб. (ПП №54622 от 16 сентября 2019 года) (л.д. 182);

17 сентября 2019 года – 4,26 руб. (ПП №34401 от 17 сентября 2019 года) (л.д. 183);

11 октября 2019 года – 1 813,28 руб. (ПП №293 от 10 октября 2019 года) (л.д. 183);

11 октября 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №292 от 10 октября 2019 года) (л.д. 184);

11 октября 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №291 от 10 октября 2019 года) (л.д. 184);

06 ноября 2019 года – 1 813,28 руб. (ПП №307 от 06 ноября 2019 года) (л.д.185);

06 ноября 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №309 от 06 ноября 2019 года) (л.д.185);

06 ноября 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №308 от 06 ноября 2019 года) (л.д.186);

13 декабря 2019 года – 1 813,28 руб. (ПП №361 от 13 декабря 2019 года) (л.д. 186);

13 декабря 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №360 от 13 декабря 2019 года) (л.д. 187);

13 декабря 2019 года – 1 813,27 руб. (ПП №359 от 13 декабря 2019 года) (л.д. 187);

14 января 2020 года – 1 813,28 руб. ПП №11 от 13 января 2020 года) (л.д.188);

14 января 2020 года – 1 813,27 руб. (ПП №10 от 13 января 2020 года) (л.д.188);

14 января 2020 года – 1 813,27 руб. (ПП №9 от 13 января 2020 года) (л.д.157);

22 января 2020 года – 1 455 863,64 руб. (ПП №338775 от 22 января 2020 года) (л.д. 94).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьей 319, пунктами 1, 3 статьи 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», частью 2 статьи 61, статьями 88, 98, частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 года установлен факт неосновательного обогащения ответчика Власова А.В. за счет средств истца ООО «Ростехнопрогресс», за пользование данными средствами с Власова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 июня 2017 года. С учетом того, что сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2017 года по дату возврата указанной суммы.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учел даты поступления от ответчика Власова А.В. денежных сумм в счет погашения суммы неосновательного обогащения на депозитный счет службы судебных приставов, а также то, что в первую очередь подлежали оплате суммы на оплату судебных расходов, в связи с чем в соответствии со статьей 196 ГПК РФ, суд определил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2017 года по 22 января 2020 года (дата поступления на депозит службы судебных приставов суммы в счет погашения в полном объеме установленного решением суда основного обязательства) в размере 282 632,89 руб.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, установлен факт неосновательного обогащения Власова А.В. за счет ООО «Ростехнопрогресс» на сумму 1 500 000 руб., а также факт использования указанных средств до 20 июня 2017 года, в связи с чем за указанный период взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму начисленных денежных средств не начисляются.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, денежные средства в счет погашения задолженности Власова А.В. по уплате суммы неосновательного обогащения поступали на депозитный счет службы судебных приставов, из которых, в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ, в первую очередь были погашены расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 25 888,99 руб.

Поступающие в последующем на депозитный счет службы судебных приставов от Власова А.В. денежные средства погашали сумму основного долга, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно произвел с учетом уменьшения суммы основного долга в связи с его частичным погашением, при этом учитывалась дата поступления указанных средств на депозитный счет службы судебных приставов. С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным судом судебная коллегия соглашается.

Поскольку сумма остатка основного долга в размере 1 455 863,64 руб. поступила на депозитный счет службы судебных приставов 22 января 2020 года (платежное поручение №), суд верно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по указанную дату, поскольку обязательства были надлежащим образом исполнены в полном объеме с даты поступления на счет вышеуказанной суммы.

В связи с изложенным, доводы жалобы о неверном определении периода начисления процентов и размера процентов, являются несостоятельными.

Доводы жалобы, касающиеся необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с направлением ответчика в командировку, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не усмотрел оснований для признания причин неявки Власова А.В. в судебное заседание 14 июля 2020 года уважительными, поскольку ответчик заранее извещался судом о времени и месте судебного заседания, представленные им командировочное удостоверение и приказ о направлении в командировку подписаны им самим, в связи с чем суд усмотрел в его действиях злоупотребление процессуальными правами и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия также критически относится к представленному Власовым А.В. командировочному удостоверению о направлении его в г.Глазов Удмуртской Республики для организации и контроля работ по экспертизе промышленной безопасности от 10 июля 2020 года в период с 13 июля 2020 года по 31 июля 2020 года (л.д. 225), поскольку таковое оформлено самим Власовым А.В., как руководителем ООО «Экспертиза». При этом других документов о пребывании в г.Глазове в данный период времени суду представлено не было, отметки о прибытии в г. Глазов командировочное удостоверение также не содержит.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Власова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий             Булатова О.Б.

Судьи             Питиримова Г.Ф.

                                    Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: