Решение по делу № 2а-450/2022 от 20.12.2021

Дело №2а- 450/2022

36RS0001-01-2021-004536-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 РіРѕРґР°                                 Рі. Воронеж     

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре Кривовице В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, РОСП Железнодорожного района г.Воронежа об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, РОСП Железнодорожного района г.Воронежа об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявленные требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... было отказано в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на то что исполнительный лист не подлежит исполнению. Считая данное постановление незаконным, нарушающим его права, просит его отменить, и обязать Железнодорожный РОСП г.Воронежа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС028043451 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа.

    Р’ судебное заседание истец ФИО4, представитель административных ответчиков РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ слушании дела извещены надлежащим образом., представитель УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области, Р РћРЎРџ Железнодорожного района Рі.Воронежа РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ рассмотрении дела без его участия.

    Р’ силу СЃС‚. 150 РљРђРЎ Р Р¤, СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие РЅРµ явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, был выдан исполнительный лист ФС № ..... (л.д.7-10).

09.11.2021г. ФИО4 обратился в службу судебных приставов Железнодорожного района г.Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу (л.д.11).

16.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО7 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.8 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления направлена взыскателю ФИО4

    РџРѕ смыслу статьи 1 Федерального закона РѕС‚ 02 октября 2007 РіРѕРґР° N 229-ФЗ "РћР± исполнительном производстве" (далее - ФЗ "РћР± исполнительном производстве") принудительное исполнение возможно лишь РІ отношении судебных актов Рё актов иных органов, которыми РЅР° физическое или юридическое лицо возлагается обязанность РїРѕ передаче взыскателю денежных средств Рё РёРЅРѕРіРѕ имущества либо совершения определенных действий РІ пользу лица или воздержания РѕС‚ совершения каких-либо действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеназванного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Согласно разъяснениям, данным пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Судебный акт по иску о включении имущества в наследственную массу после смерти наследодателя, к каковым относится и решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30.06.2021г. не влечет в отношении ФИО4 обязанности совершить какие-либо действия, либо воздержаться от каких-либо действий, соответственно, не влечет необходимости его принудительного исполнения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

С учетом этого судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, правомерно, в соответствии пп. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обжалованное истцом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4

Руководствуясь статьями 179 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, РОСП Железнодорожного района г.Воронежа об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Рђ.Рђ.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2022