Решение по делу № 2-15/2024 (2-697/2023;) от 18.08.2023

№

№ (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                                                                 поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации городского поселения <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к администрации Тотемского муниципального района <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО2, ФИО3, администрации Шекснинского муниципального района <адрес>    о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, администрации Тотемского муниципального района, ТУ Росимущества в <адрес>, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 400 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО3 был заключен договор займа № № соответствии с которым заемщик ФИО3 принял от общества в качестве займа денежные средства в размере 3200 рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной лично ФИО3 Заемщик ФИО3 умер, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти обязательства ФИО3 по договору займа не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, в том числе: 3200 рублей - основной долг, 4800 рублей - проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АГК» и ИП ФИО8 был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым за услуги представителя было уплачено 10 000 рублей.

Определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 – мать ФИО3

          Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – дядя ФИО3, собственник квартиры, в которой до дня смерти проживал ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского поселения <адрес>, администрация Шекснинского муниципального района <адрес>.

           В судебное заседание ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

          Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что является матерью умершего ФИО3, однако завещание им не оформлялось, к нотариусу не обращалась, никакого имущества после смерти ФИО3 не осталось и фактически наследство никем не принималось, на дату смерти были зарегистрированы с сыном по разным адресам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании пояснил, что племянник проживал вместе с ним и был зарегистрирован в его квартире. Он никакого имущества в порядке наследования от племянника не принимал.

Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

           Ответчик Территориальное управление Росимущества в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором просило суд при наличии у умершего заёмщика прямых наследников, либо отсутствии имущества отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к ТУ Росимущества в <адрес>, также указало просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

           Администрация Тотемского муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв, согласно которому просит суд при отсутствии наследуемого недвижимого имущества на территории Тотемского муниципального округа отказать в удовлетворении требований к Администрации Тотемского муниципального района, и дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Администрация Шекснинского муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, возражений не представила.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и оставить исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО3 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщик ФИО3 принял от общества в качестве займа денежные средства в размере 3200 рублей. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство в отношении ФИО4. На момент смерти обязательства ФИО3 по договору займа не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, в том числе: 3200 рублей - основной долг, 4800 рублей - проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АГК» и ИП ФИО8 был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым за услуги представителя было уплачено 10 000 рублей.

           Как следует из информации, поступившей по запросу суда, из нотариальной палаты <адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

    Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, на день смерти за ФИО3 объектов недвижимости не зарегистрировано.

           На ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, собственником указанной квартиры является ФИО3, дядя умершего ФИО4.

            Так как ФИО3 на момент смерти имущества не имел, завещание им не оформлялось, наследственное дело после его смерти не заводилось, информация о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3, кем-либо из предполагаемых наследников, отсутствует, требования истца к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО2, ФИО3, администрации Шекснинского муниципального района <адрес>    не могут быть удовлетворены.

           Не могут быть удовлетворены и требования истца и к администрации Тотемского муниципального округа <адрес>, поскольку судом установлено, что ФИО3 на день своей смерти проживал и был зарегистрирован на территории Шекснинского муниципального района <адрес> в поселке Шексна, на территории Тотемского муниципального района <адрес> наследуемое недвижимое имущество отсутствует. При таких обстоятельствах администрация Тотемского муниципального района <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

          На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к администрации Тотемского муниципального района <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО2, ФИО3, администрации городского поселения <адрес>, администрации Шекснинского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО4, - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

       Судья                                                                                                  А.В. Денисова

        Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2024 года.