Решение по делу № 12-166/2024 от 08.05.2024

61RS0007-01-2024-002614-92

№ 12-166\2024\Б

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу Берковича Е.Ф. на определение заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рулева С.Г., по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушение и на решение прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2024 года, которым определение заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рулева С.Г., по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушение, оставлено без изменения, а жалоба Берковича Е.Ф., без удовлетворения, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Зонова О.В. от 10 апреля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рулева С.Г., по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушение.

Не согласившись с названным определением Берковичем Е.Ф. подана жалоба в которой поставлен вопрос об отмене определения.

Решением прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Агапова Р.В. от 22 апреля 2024 года определение заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рулева С.Г., по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушение, оставлено без изменения, а жалоба Берковича Е.Ф., без удовлетворения.

Обжалуя определение и решение Беркович Е.Ф. просит их отменить как незаконные.

В судебном заседании заявитель Беркович Е.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Козинцев М.А. указал о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. При проведении проверки и принятии решения не было установлено события правонарушения.

В судебном заседании Рулев С.Г. настаивал на оставлении определения и решения без изменения, а жалобы Берковича Е.Ф. без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что определением заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Зонов О.В. от 10 апреля 2024 года, по результатам рассмотрения заявления Берковича Е.Ф., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рулева С.Г., по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы Берковича Е.Ф., решением прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Агапова Р.В. от 22 апреля 2024 года определение заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Зонова О.В. от 10 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рулева ФИО13, по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Определение заместителем прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Зоновым О.В. от 10 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рулева С.Г., по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушение вынесено на основании фактических обстоятельств, установленных в ходе проведения проверки.

Решение прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Агапова Р.В. от 22 апреля 2024 года, которым определение заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рулева С.Г., по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушение, вынесено на основании фактических обстоятельств, установленных в ходе проведения проверки.

Нарушений норм материального и процессуального закона при принятии решения, не допущено.

Юридически значимые обстоятельства установлены правильно.

Принятые определение и решение является обоснованным, мотивированным и справедливыми.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и решения, по доводам жалобы суд, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Берковича Е.Ф. о признании незаконным и отмене определения заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Зонова О.В. от 10 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рулева С.Г., по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушение и решения прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2024 года, которым определение заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рулева С.Г., по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушение, оставлено без изменения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: