Решение по делу № 22-1727/2016 от 13.07.2016

Судья Попова А.О. Дело № 22-1727

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 4 августа 2016 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

судей Цыганковой Н.М., Ринчиновой В.В.,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного Кудрявцева А.Н.,

защитника – адвоката Корытова Е.А

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кудрявцева А.Н. на приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

Кудрявцев А.Н., личность установлена ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цыганковой Н.М., объяснение осужденного Кудрявцева А.Н., мнение адвоката Корытова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Кудрявцев А.Н. признан виновным в совершении ... около 7 часов 30 минут разбойного нападения на продавца Ш в магазине «<...>» ИП «В», расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>, СНТ «<...> ул.1, <...>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В результате преступных действий Кудрявцева А.Н. потерпевшей Ш причинен моральный вред, <...>.» - имущественный вред на 1200 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденный Кудрявцев вину в предъявленном обвинении полностью признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный, не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом; доказательства по делу содержат существенные противоречия, не соблюден принцип презумпции невиновности. В приговоре суда не указано, по каким основаниям суд принял во внимание одни доказательства, и отверг другие. Пневмо-пистолет на продавца не направлял, спокойно сказал ей, чтобы отдала деньги. Пистолет был неисправный, дуло пистолета не крепилось к корпусу и падало. Угрозы для жизни продавца применение такого пистолета не представляло, этот пистолет должен был быть исключен из доказательств по уголовному делу, а его действия подлежали квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, факт разбоя не подтвержден. Не согласен с размером наказания. Он заключил досудебное соглашение, в связи с этим считает, что суд должен был назначить наказание с применением ч.2 ст. 62 УК РФ. Вывод суда о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не соответствует закону и апелляционному постановлению Верховного суда Республики Бурятия от ..., который не согласился с тем, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит учесть, что причиненный ущерб потерпевшей Ш (моральный) и ИП «В»(материальный) он возместил добровольно, на иждивении имеет троих малолетних детей, юридически не судим, характеризуется положительно. Просит отменить приговор суда, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петушкова В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного – не подлежащей удовлетворению. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, юридическая квалификация содеянного осужденным является верной. Наказание Кудрявцеву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями самого осужденного, из которых следует, что он, демонстрируя пистолет, чтобы напугать, потребовал у продавца деньги. Продавец-женщина, испугавшись, достала деньги из кассового аппарата и передала ему;

- показаниями потерпевшей Ш о том, что, увидев у зашедшего в магазин мужчины пистолет и подумав, что пистолет настоящий, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу реально, на требование мужчины: «Давайте деньги», - сразу же достала из лотка деньги и отдала мужчине;

- иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей В, заявлением потерпевшей Ш в полицию, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов - видеозаписи, содержанием которой подтверждается факт демонстрации продавцу магазина неустановленного следствием пистолета; протоколом очной ставки между потерпевшей Ш и обвиняемым Кудрявцевым А.Н., из которого следует, что Ш опознала Кудрявцева, как человека, совершившего на нее нападение с пистолетом в руках.

Все исследованные доказательства судом изложены в приговоре, существенных противоречий, влияющих на выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержат, каждому из доказательств дана надлежащая оценка.

Действия осужденного по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, квалифицированы правильно, поскольку в данном случае имело место применение психического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которая, как следует из фактических обстоятельств дела, не понимала, что ей угрожают негодным оружием.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Учтено также мнение потерпевшей о смягчении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование в расследовании уголовного дела, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба ИП «В» и морального вреда потерпевшей Ш, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе следствия соглашение с Кудрявцевым о сотрудничестве не заключалось, а имел место лишь факт разъяснения ему положений главы 40.1 УПК РФ (л.д.121-123,т.1).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, невозможно без реального лишения Кудрявцева свободы и принял правильное решение о неприменении к нему положений ст. 73 УК РФ. Суд принял также правильное решение о неприменении в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Ссылка осужденного на постановление апелляционной инстанции от ... основанием для изменения вида и меры наказания являться не может, поскольку данное решение выносилось при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда признается законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9,389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда <...> от ... в отношении Кудрявцев А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Кудрявцева А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: