Дело № 2-1953/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г.Нерюнгри 20 декабря 2018 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» Б., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Ш., - адвоката Афанасьевой М.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» к Ш. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» обратилось в суд к Ш. о возмещении материального ущерба, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит торговый павильон <данные изъяты> (ранее «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ павильон был оборудован системами водоснабжения и теплоснабжения, которые были технологически присоединены через проложенный в земле трубопровод к инженерным коммуникациям многоквартирного жилого <адрес>. Врезка осуществлена в подвальном помещении жилого дома, в месте примыкания павильона к жилому дому через сделанные в фундаменте жилого дома отверстия. Поставка горячей и холодной воды осуществлялась через индивидуальный тепловой пункт (ИТП) дома. Указанный дом находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют». ИТП в многоквартирный дом транспортирует тепло от Центрального теплового пункта (ЦТП) Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>». Принадлежащий ответчику павильон присоединен к сетям многоквартирного дома посредством трубопровода и отсекающей арматуры, которая находится на эксплуатационной ответственности ответчика. Присоединение павильона произведено на основании акта раздела границ в соответствии с п. 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения. Акт балансового разграничения принадлежности не имеет срока окончания, то есть бессрочен, так как выдается на конкретный объект. При смене собственника ответчик не уведомил истца о вступлении в права владения. В результате бесконтрольного использования павильона произошел прорыв системы ГВС на магистрали эксплуатационной ответственности собственника предположительно в конце апреля начале мая 2018 года. Просят взыскать с ответчика Ш. убытки по оплате перерасхода ресурсов на тепловую энергию и холодного водоснабжения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Исковое заявление подано Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.
Настоящее исковое ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).
В подготовительной части судебного заседания от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» Б., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, так просит взыскать с Ш. убытки по оплате перерасхода ресурсов на тепловую энергию и холодного водоснабжения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика Ш. – адвокат Афанасьева М.Г., пояснила, что приобретенное ответчиком недвижимое имущество (павильон) используется им для предпринимательских целей. Полагает необходимым прекратить производство по делу, ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» Б. оставляет вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Часть 3 статьи частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образования, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что в принадлежащем на праве собственности ответчику Ш. павильоне <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, произошел прорыв системы ГВС, на магистрали эксплуатационной ответственности собственника, в связи с чем Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ между А. и Ш., заключен договор купли-продажи торгового павильона, по адресу: <адрес> удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса Нерюнгринского нотариального округа.
Приобретенное ответчиком недвижимое имущество предназначалось для осуществления предпринимательской деятельности.
Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что Ш. является действующим индивидуальным предпринимателем, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств использования торгового павильона на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, суду не предоставлено. Целевое назначение павильона указано как «торговый», направлено на хозяйственную деятельность.
Таким образом, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, и имея в собственности указанный торговый павильон, намеревался использовать его для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, а не как физическое лицо для удовлетворения бытовых нужд.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что характер спора является экономическим, а субъектами данного спора - юридическое лицо и индивидуальный предприниматель.
Учитывая субъектный состав и экономический характер спора, руководствуясь статьей 220 и частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку предъявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Порядок и последствия прекращения производства по делу установлены главой 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 221 которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» к Ш. о возмещении материального ущерба прекратить.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, с заявленными требованиями Общество вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Нерюнгринского
городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова