Решение от 23.12.2021 по делу № 1-86/2021 от 11.08.2021

УИД ***-*** ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. года      г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Мерцаловой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора отдела прокуратуры Псковской области Соловьева И.Н., прокурора Печорского района Псковской области Кравченко Ю.И., прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Псковской области Комарницкой О.М.,

подсудимых К.А.А. и А.А.Н.,

защитников Кабалоева М.А., Лыхмуса А.В., Алиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.А.А., **.**.****г. года рождения, уроженца .... Псковской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: дер..... Великолукского района Псковской области, проживающего по адресу: г.Великие Луки, ...., со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с **.**.****г. по **.**.****г., под домашним арестом с **.**.****г. по **.**.****г., под стражей с **.**.****г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

А.А.Н., **.**.****г. года рождения, уроженца .... Псковской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по адресу: г.Великие Луки, .... Псковской области, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, являющего учредителем ООО «ххх», военнообязанного, не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с **.**.****г. по **.**.****г., под домашним арестом с **.**.****г. по **.**.****г., под стражей с **.**.****г. по **.**.****г., под домашним арестом с **.**.****г. по **.**.****г., под стражей с **.**.****г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от **.**.****г. установлена вина К.А.А. и А.А.Н. в том, что они договорились между собой, а также с неустановленными лицами, о перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства - ххх, общей массой ххх граммов, с целью их последующей реализации на территории РФ, для чего в период не позднее **.**.****г. был подготовлен автомобиль «Mercedes Benz Е-200», оборудованный скрытыми полостями в багажном отделении, под передними сиденьями и в порогах, о котором А.Н.Н. действуя по указанию неустановленных лиц, **.**.****г. сообщил К.А.А., после чего последний, действуя в соответствии с инструкциями, полученными от неустановленных лиц и переданных через А.А.Н., в .... забрал в указанном ему месте оборудованный скрытыми полостями автомобиль «Mercedes Benz Е-200», поставил его на государственный учёт в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области на своё имя, оформил бланк прохождения технического осмотра транспортного средства, который предоставил в страховую фирму и оформил страховой полис.

А.Н.Н.., продолжая действовать по указанию неустановленных лиц, **.**.****г. сообщил К.А.А. место стоянки автомобиля «Mercedes Benz Е-200», государственный регистрационный номер ***, дату выезда и маршрут движения, после чего К.А.А. выехал в Чешскую Республику, где в период с **.**.****г. по **.**.****г., неустановленными лицами в тайник, оборудованный в багажном отделении данного автомобиля, а также под передними сиденьями и порогах, была осуществлена загрузка наркотического средства - ххх, общей массой ххх граммов, в виде ххх спрессованных плиток, упакованных в ххх свёрток.

После чего К.А.А. по указанию оказывающего ему содействие А.А.Н., выполняющего указания, данные ему другими неустановленными лицами, на автомобиле «Mercedes Benz Е-200», государственный регистрационный номер ***, в котором в тайнике находилось наркотическое средство - ххх, общей массой ххх граммов, выехал из Чешской Республики в Россию, и около ххх часов **.**.****г. прибыл к павильону пограничного контроля (въезд в РФ пассажирское направление) многостороннего автомобильного пункта пропуска «ххх», расположенного в .... Псковской области, где, в процессе прохождения пограничного контроля, осуществленного **.**.****г. около ххх часов, не заявил о наличии у него при себе, в багаже, либо транспортном средстве предметов, оборот которых в Российской Федерации запрещён, таможенную декларацию установленного образца для совершения таможенных операций и таможенного контроля таможенному органу не представил. Однако К.А.А. и А.Н.Н.. не смогли переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство - ххх, общей массой ххх граммов, для его последующей реализации на территории РФ, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что в период с ххх часов ххх минут по ххх часа **.**.****г., после завершения пограничного контроля, в ходе проведения сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области на многостороннем автомобильном пункте пропуска «ххх» обследования автомобиля «Mercedes Benz Е-200», государственный регистрационный номер ***, в скрытом пространстве, оборудованном в багажном отсеке, под передними сиденьями и в порогах автомобиля, было обнаружено и изъято наркотическое средство - ххх, общей массой ххх граммов.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности К.А.А. и А.А.Н. постановлен в соответствии с требованиями статей 341-345 УПК РФ, оснований для применения ч.5 ст.348 УПК РФ не имеется.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что подсудимые знали о наличии тайников в автомобиле, осознавали противоправность своих действий, действовали совместно, предварительно договорились между собой, а также с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили роли и выполнили все действия, зависящие от них, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу наркотического средства - ххх общей массой ххх граммов, выразившиеся в сокрытии от таможенного контроля наркотического средства путём использования оборудованных в транспортном средстве тайников и недекларировании, и на незаконную реализацию на территории РФ данного наркотического средства, однако довести преступление до конца подсудимые не смогли по не зависящим от них причинам, поскольку наркотическое средство - ххх было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия К.А.А. по:

ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, как покушение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия А.А.Н. по:

ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от **.**.****г., и заключению химической судебной экспертизы *** от **.**.****г., представленное вещество растительного происхождения коричневого и тёмно-коричневого цветов с характерным пряным запахом в ххх твёрдых спрессованных плиток и представленное вещество растительного происхождения тёмно-коричневого цвета, спрессованное в ххх плиток, являются наркотическим средством - ххх (том *** л.д.***).

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), наркотическое средство - ххх отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Признанный доказанным присяжными заседателями размер наркотического средства - ххх, находившегося в незаконном обороте с участием подсудимых общей массой ххх граммов, относится к особо крупному размеру в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому вес наркотического средства - ххх свыше ххх граммов признается «особо крупным размером».

В действиях подсудимых при совершении обоих преступлений имеет место квалифицирующий признак - совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору», поскольку вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что К.А.А. и А.Н.Н. при совершении обоих преступлений действовали совместно, с распределением ролей, заранее договорились о совершении преступлений друг с другом и с иными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи добровольно в них вовлеченными, имея единую цель, направленную на умышленное незаконное перемещение через таможенную границу наркотического средства и его реализацию, подсудимые осознавали, что их действия являются деятельностью группы лиц по предварительному сговору и желали достижения общей цели, что указывает на совершение данных преступлений с прямым умыслом, поскольку К.А.А. в процессе прохождения пограничного контроля, не заявил о наличии у него предметов, оборот которых запрещен в Российской Федерации, а подсудимый А.Н.Н.. осознавал, что оказывает пособничество, что заключалось в подборе непосредственного исполнителя в качестве водителя - К.А.А. и полной координации его действий, а именно: в указании даты выезда, маршрута движения, времени и конечных пунктов прибытия.

Из заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз *** и *** от **.**.****г., следует, что К.А.А. и А.Н.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдают, могут понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период, относящийся к деянию, они также не находились в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (том *** л.д.***).

Оснований ставить под сомнение выводами экспертов не имеется, поскольку они сделаны на основании обследования подсудимых, изучения медицинской документации и материалов дела, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем, суд признаёт подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершённые преступления.

При назначении наказания К.А.А. и А.А.Н. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении наказания в соответствии с положениями ст.67 УК РФ судом учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, а также значение этого участия для достижения цели преступлений.

Подсудимый К.А.А. ранее не судим, совершил два преступления, относящихся к категории особо тяжких, по месту жительства, предыдущему месту работы, со стороны соседей, управляющей компании характеризуется положительно, по месту содержания в следственном изоляторе нарушений не допускал, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке.

Подсудимый А.Н.Н. ранее не судим, совершил два преступления, относящихся к категории особо тяжких, по месту жительства, месту работы, со стороны соседей, иных лиц, управляющей компании характеризуется положительно, по месту содержания в следственном изоляторе нарушений не допускал, на учёте врача-психиатра и врача у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим в соответствии со ст.61 УК РФ наказание К.А.А. по каждому из преступлений, суд считает необходимым отнести наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений, что выразилось в принятии К.А.А. активных действий по участию в ОРМ «контролируемая поставка», признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, положительные характеристики, наличие пожилых родителей.

К обстоятельствам, смягчающим в соответствии со ст.61 УК РФ наказание А.А.Н. по каждому из преступлений, суд считает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, положительные характеристики.

Относительно явки с повинной, данной А.Н.Н.., то оснований для ее применения согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Так, согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" от 22.12.2015 года № 58 под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В данном случае, явка с повинной дана А.А.Н. **.**.****г. после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, когда наркотические средства уже были обнаружены и сотрудники правоохранительных органов располагали достоверными сведениями о преступлениях, о причастности к преступлениям А.А.Н., что подтверждено исследованными доказательствами.

Об осведомленности сотрудников правоохранительных органов о причастности к преступлениям, А.А.Н. было известно до момента написания явки с повинной, что следует из исследованных доказательств и пояснений самого подсудимого.

Ранее (до момента задержания) с заявление о явке с повинной в правоохранительные органы А.Н.Н. не обращался, о своем участии в совершении преступлений не сообщал.

Таким образом, данная явка с повинной не может быть признана добровольной, учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тем более учитывая, что предмет контрабанды в данной явке не озвучен, о какой-либо причастности к совершению второго преступления А.Н.Н.. не указывает.

Более того А.Н.Н. не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, сообщил лишь ту информацию, которой располагали органы следствия, а потому в его действиях отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимых не усматривается.

Отягчающих наказание К.А.А. и А.А.Н. обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.65 УК РФ, поскольку вердиктом присяжных заседателей К.А.А. и А.Н.Н.. признаны заслуживающими снисхождения.

Назначенные наказания подлежат частичному сложению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, в случае признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч.1 ст.62 и ч.1 ст.65 УК РФ. Применению подлежит ч.1 ст.65 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения суд также не усматривает, полагая, что наказание должно быть назначено исключительно в условиях изоляции от общества.

Относительно дополнительных видов наказания по каждому из преступлений, предусмотренных санкцией статьи, то суд приходит к выводу, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления осужденных.

Кроме того, исходя из тяжести содеянного, высокой общественной опасности преступной деятельности К.А.А. и А.А.Н., оснований для снижения степени тяжести преступления в рамках ч.6 ст.15 УК РФ, ни по одному из преступлений, суд не находит.

Основания для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы также отсутствуют, поскольку К.А.А. и А.Н.Н. совершили особо тяжкие преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая, что К.А.А. и А.А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости оставления избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и время содержания К.А.А. под стражей с **.**.****г. по **.**.****г. и с **.**.****г. до дня вступления приговора в законную силу, а А.А.Н. с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, время нахождения К.А.А. под домашним арестом в период с **.**.****г. по **.**.****г., время нахождения А.А.Н. под домашним арестом в период с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г., подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, поскольку положения ч.3.4 ст.72 УК РФ к преступлениям, совершённым до **.**.****г. не применяются в связи тем, что предусматривают зачёт домашнего ареста в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение подсудимых по сравнению с порядком, подлежащим применению до вступления в силу ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1. УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

При этом по смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Вещественным доказательством по делу является автомобиль марки «Мерседес Бенц Е-200», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий К.А.А., который подлежит конфискации, обращению в собственность государства, поскольку перевозка наркотических средств осуществлялась именно на данном ТС в оборудованных сокрытых полостях, то есть ТС служило непосредственным средством для совершения преступления.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон ASUS розового цвета, принадлежащий А.А.Н., мобильный телефон ASUS темно-серого цвета, принадлежащий К.А.А., в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Данные телефоны использовались для поддержания связи, а потому не могут расцениваются исключительно как средства совершения преступления;

мобильный телефон модели Honor 9, принадлежащий А.А.Н., заграничный паспорт на имя А.А.Н., заграничный паспорт на имя К.А.А., водительское удостоверение на имя К.А.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению А.А.Н. и К.А.А. соответственно;

бланки договора купли-продажи ТС, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, копия паспорта М.О.Ю., договор купли-продажи ТС, страховой полис страховой компании «ххх» на имя К.А.А., международный страховой полис, две рекламные брошюры отелей, пять полисов зеленой карты страховой фирмы, акт приема-передачи и договор купли-продажи автомобиля от **.**.****г., копия паспорта ТС, копия паспорта на имя Свидетель №19, счет от **.**.****г., акт приема-передачи ТС по агентскому договору, агентский договор от **.**.****г., заявление Свидетель №19, платежное поручение от **.**.****г., три свидетельства о регистрации ТС, оптические диски, заявление на регистрацию транспортного средства, кассовые чеки, доверенность, копия договора купли-продажи ТС «Фольксваген Тигуан» от **.**.****г., копия паспорта ТС «Фольксваген Тигуан», копия страхового полиса «ххх», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон IPhone 8, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Свидетель №20;

ххх упаковка от наркотического средства (ххх), ххх брикета муляжа наркотического средства, образец крови К.А.А., в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Относительно вопроса о судьбе наркотического средства (ххх) общей массой ххх гр., то данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить К.А.А. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания К.А.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания К.А.А. под стражей с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения К.А.А. под домашним арестом с **.**.****г. по **.**.****г. зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому К.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

А.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев;

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить А.А.Н. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания А.А.Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ **.**.****░. ░░ **.**.****░., ░ **.**.****░. ░░ **.**.****░., ░ **.**.****░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ **.**.****░. ░░ **.**.****░. ░ ░ **.**.****░. ░░ **.**.****░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░-200», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░.«░» ░.1 ░░.104.1. ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ASUS ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ASUS ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ Honor 9, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.;

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №19, ░░░░ ░░ **.**.****░., ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.****░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №19, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.****░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ **.**.****░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ IPhone 8, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №20;

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.