Решение по делу № 2-4848/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-4848/2024

УИД 59RS0007-01-2024-004305-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием представителя истца Кузнецова А.Л.,

ответчика Чуклина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Чуклину Д. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (АО «СТС») обратилось в суд с иском к Чуклину Д.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что АО«СТС» принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: рисунки <данные изъяты>. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена закупка в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен и задокументирован факт реализации ответчиком контрафактного товара – игрушка детская в полиграфической упаковке с изображением персонажей из <данные изъяты> При осмотре установлено, что товар, предложенный к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о Правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара. На товаре, приобретенном у ответчика расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: произведения изобразительного искусства - <данные изъяты> Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. В результате всех вышеуказанных правонарушений, для истца наступили неблагоприятные последствия. Истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков из Мультфильма. Ответчик, как участник рынка оборота товаров, безусловно, осведомлен о предпочтениях потенциальных потребителей. В связи с этим, он не мог не знать, что товар, с использованием объектов авторских прав истца, является популярным и востребованным среди детей, а также, в силу законодательства о защите прав потребителей, ответчик знал, как маркируется товар на территории РФ. На проданном товаре отсутствуют, в принципе, обязательные сведения о происхождении товара, его сертификации и безопасности для детей. Истец со своей стороны маркирует всю лицензионную продукцию знаком охраны авторских прав «копирайт». У ответчика была и есть реальная возможность закупать лицензионный товар и не нарушать прав третьих лиц. В этой связи, полагают, что ответчик намеренно организовал торговлю товарами неизвестного происхождения (контрафактными) с целью минимизации себестоимости своей деятельности, получения более выгодного положения на рынке, в сравнении со своими конкурентами и извлечения максимальной выгоды для себя путем нарушения прав третьих лиц. С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ФЗ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – <данные изъяты>» по 10 000,00 руб. за каждое, в общей сумме 60 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в размере 339,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что намерений нарушать чужие авторские права не имел, чужие авторские права не нарушал, просил в удовлетворении иска отказать. В письменных возражениях просил суд снизить размер компенсации, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность стоимость продаваемой продукции, тяжелое имущественного положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и однократное совершение правонарушения. Также в судебном заседании ответчик пояснил, что признает свою ошибку и приносит истцу извинения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», усматривается, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, включая права на рисунки из анимационного сериала «<данные изъяты>

<данные изъяты> произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «СТС» является обладателем исключительных прав на изображения персонажей анимационного сериала «<данные изъяты> что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении ИП ФИО3 прав <данные изъяты> и последующего отчуждения исключительных прав <данные изъяты>» истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21, 22-23, 25-28).

Одновременно истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, содержащие в своем составе указанное изображение персонажей анимационного сериала «Три кота».

Таким образом, тот факт, что истец является обладателем исключительных прав на перечисленные изображения и товарные знаки, подтвержден материалами дела, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Также судом установлено, что ответчик Чуклин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями их ЕГРИП (л.д. 35, 36).

Однако ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, представителем истца за <данные изъяты>. приобретена игрушка детская в полиграфической упаковке с изображением персонажей из мультипликационного сериала «Три кота», на которой размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства – <данные изъяты> Продажа товара осуществлена от имени индивидуального предпринимателя Чуклина Д.В.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом:

- игрушкой в полиэтиленовой упаковке, с изображением героев из мультипликационного сериала «<данные изъяты> (обозрена в судебном заседении);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указан продавец – ИПЧуклинД.В., удостоверенный печатью ИП Чуклина Д.В., в которой также указаны ФИО ответчика и его ИНН, выданным на стоимость товара <данные изъяты>

- видеозаписью приобретения товара от ДД.ММ.ГГГГ (СД-диск приобщен к материалам дела, просмотрен в судебном заседании, содержится на л.д. 71).

Факт того, что указанный товар приобретен в торговой точке, принадлежащей ответчику, ответчиком также не оспаривалось.

Доказательств тому, что истец давал ответчику свое разрешение на использование принадлежащих ему исключительных прав, ответчиком суду не представлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, и подтверждают факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. Данные доказательства, иными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что он уже понес ответственность за продажу данного товара в виде взыскания Арбитражным судом Пермского края компенсации по делу №, на выводы суда не влияет.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № постановлено:

Взыскать с Чуклина Д. В. в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере <данные изъяты> в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере <данные изъяты>., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере <данные изъяты>., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере <данные изъяты>., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении же настоящего дело истцом взыскивается компенсация за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки с изображениями персонажей анимационного сериала «Три кота» («Логотип Три кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька» «Мама», «Папа»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких нарушений, фактические обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в дело доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодеком Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления №, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В случае неправомерного использования объектов авторского права – изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено 6 фактов нарушения исключительных авторских прав истца на изображения персонажей, являющиеся самостоятельными произведениями изобразительного искусства.

В данном случае, ответчик предупреждался о допущенных нарушениях исключительных прав, истцом в его адрес направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о прекращении нарушения прав (л.д. 34), после указанной претензии дальнейших нарушений не зафиксировано.

Истцом требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме <данные изъяты>

Как следует из материалов настоящего дела, ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, в обосновании которого ответчик указал на необходимость учесть стоимость продаваемой продукции, тяжелое имущественного положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и однократное совершение правонарушения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также применяется только при нарушении ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Рассматривая доводы истца в отношении заявленной суммы компенсации за нарушение прав, суд, учитывает, что в данном случае исковые требования предъявлены в защиту товарных знаков и произведений изобразительного искусства, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности; то обстоятельство, что ответчиком нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности совершено одним действием; принимает во внимание характер допущенного нарушения, материальное положение ответчика, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, установленные по делу фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных предпринимателем нарушений, дальнейшее отсутствие нарушения прав истца, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также то, что стоимость товара является незначительной (<данные изъяты>.) по сравнению с размером взыскиваемой истцом компенсацией (<данные изъяты>.), а также то, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, принимая во внимание отсутствие доходов у ответчика в указанный период.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы компенсации ниже низшего предела до размера <данные изъяты> за каждое нарушение, учитывая компенсационную природу подобного взыскания, а также критерии разумности в совокупности с установленными последствиями такого нарушения.

Общий размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства – <данные изъяты> составит <данные изъяты>

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как частичное удовлетворение требований связано со снижением судом размера компенсации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>., а именно:

- приобретение конверта на сумму <данные изъяты>. (л.д. 15);

-приобретение двух CD-дисков для предоставления в суд и направления ответчику видеозаписи закупки спорного товара на сумму <данные изъяты>. (л.д. 16);

- направление в адрес ответчика претензии и копии искового заявления, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 32, 33).

Доказательств несения расходов в большей сумме истцом не представлено.

В силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению с учетом правил, установленных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «СТС», так как понесены истцом в связи с процессуальными действиями истца и подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 1027700151852) к Чуклину Д. В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, №, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» с Чуклина Д. В. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – <данные изъяты> по 2000,00 руб. за каждое, в общей сумме 12000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., судебные издержки в размере 155,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.П.Берсенёва

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2024 года.