Решение по делу № 2-2259/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-2259/2021

УИД 48RS0003-01-2020-001359-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Князевой Татьяны Васильевны к ПАО «Банк Зенит», САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Князева Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Зенит» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевой Т.В. и ПАО «Липецккомбанк» был заключен кредитный договор, сумма кредита - 700 000 руб. 00 коп.; процентная ставка по кредиту 8,90 % годовых; срок возврата кредита 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно при подписании кредитного договора был оформлен полис «ЗАЕМЩИК» со страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», сумма страховой премии составила 70 000 рублей. Также между Князевой Т.В. и ПАО «Липецккомбанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита - 700 000 руб. 00 коп.; процентная ставка по кредиту 8,90 % годовых; срок возврата кредита 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно при подписании кредитного договора был оформлен страховой полис в САО «ВСК», сумма страховой премии составила 70 000 рублей. Кроме того, между Князевой Т.В. и ПАО «Липецккомбанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту 11,90 % годовых, срок возврата кредита 84 мес. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно при подписании кредитного договора был оформлен полис-оферта добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита со страховой компанией САО «ВСК», сумма страховой премии составила 39 900 рублей. Указывает, что услуги по заключении договоров страхования при заключении кредитных договоров были навязаны истцу, у которой не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанными условиями, поскольку в случае отказа от заключения договора страхования для истца наступают негативные последствия – увеличивается процентная ставка по кредиту, что повлечет для неё расходы, гораздо большие, чем страховая премия. Пункт кредитного договора об увеличении кредитной ставки является ничтожным, поскольку ущемляет права потребителя. Кроме того, истцу не была предоставлена в полном объеме информация по заключаемым договорам страхования, в результате чего она была лишена возможности сравнить условия кредитования с дополнительными условиями и без, условия страхования в разных страховых компаниях. Также указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Липецккомбанк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк ЗЕНИТ». Просила суд взыскать с ПАО «Банк Зенит» в пользу истца сумму страховой премии в сумме 179 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия».

Истец Князева Т.В., представитель истца по доверенности Цыганкова А.А., представитель ответчика ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец Князева Т.В., представитель истца по доверенности Цыганкова А.А., представители ответчиков ПАО «Банк Зенит», САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Цыганкова А.А. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца Князевой Т.В., остальные участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченной страховой премии только при условии, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевой Т.В. и ПАО «Липецккомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 8,90% годовых, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при невыполнении условий страхования жизни (личного страхования), предусмотренных в п.9 таблицы или досрочном расторжении договора страхования жизни (личного страхования) процентная ставка увеличивается на 4 процентных пункта и составит 4 процента годовых.

Пунктом 9 Условий, установлена обязанность заемщика, заключить договор страхования жизни (личное страхование).

При этом истец Князева Т.В. своей подписью подтвердила согласие с Индивидуальными условиями, предложенными банком и с заключением договора страхования, указанного в п.9 Условий.

Во исполнение условий предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Князевой Т.В., между ней и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования жизни и здоровья, на основании чего ей был выдан полис «ЗАЕМЩИК» №, согласно которому размер страховой премии составил 70 000 руб.

Согласно особым условиям, отраженным в полисе, он может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. В случае отказа страхователя от полиса в течении 14 календарных дней со дня его заключения, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, произошедших в данном периоде, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

С правилами и условиями страхования истец была согласна, получила «Правила кредитного страхования от несчастных случаев и болезней», что подтверждается её подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между Князевой Т.В. и ПАО «Липецккомбанк» был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 8,90% годовых, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при невыполнении условий страхования жизни (личного страхования), предусмотренных в п.9 таблицы или досрочном расторжении договора страхования жизни (личного страхования) процентная ставка увеличивается на 4 процентных пункта и составит 4 процента годовых.

Пунктом 9 Условий, установлена обязанность заемщика, заключить договор страхования жизни (личное страхование).

При этом истец Князева Т.В. своей подписью подтвердила согласие с Индивидуальными условиями, предложенными банком и с заключением договора страхования, указанного в п.9 Условий.

Во исполнение условий предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Князевой Т.В., между ней и САО «ВСК» был заключен договор добровольного медицинского страхования, на основании чего ей был выдан страховой полис № согласно которому размер страховой премии составил 70 000 руб.

С условиями договора страхования и Программой страхования истец была согласна, получила экземпляры названных документов, что подтверждается её подписью в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ между Князевой Т.В. и ПАО «Липецккомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит в сумме 285 000 руб. под 11,90% годовых, сроком на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при невыполнении условий страхования жизни (личного страхования), предусмотренных в п.9 таблицы или досрочном расторжении договора страхования жизни (личного страхования) процентная ставка увеличивается на 4 процентных пункта и составит 15,9 процента годовых.

Пунктом 9 Условий, установлена обязанность заемщика, заключить договор страхования жизни (личное страхование) на срок действия договора.

При этом истец Князева Т.В. своей подписью подтвердила согласие с Индивидуальными условиями, предложенными банком, в том числе и с заключением договора страхования, указанного в п.9 Условий.

Во исполнение условий предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Князевой Т.В., между ней и САО «ВСК» был заключен договор добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья, согласно Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита ПАО «Липецккомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 39 900 руб.

С условиями договора страхования и Правилами страхования истец была согласна, получила экземпляры названных документов, что подтверждается её подписью.

Согласно Указанию Банка России от 21.08.2017г. № 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившему в силу с 01.01.2018г. в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 12.02.2016 года №41072, 27.06.2016 года №42648, были внесены изменения, с учетом которых при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Сведений об обращении истца к ответчикам с заявлениями о расторжении заключенных договоров страхования в течении 14 дней со дня их заключения материалы дела не содержат. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращениях истца к ответчикам с целью расторжения заключенных договоров страхования.

В силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлениях подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Поскольку договор страхования не содержит условий о возврате страховой премии (либо ее части) при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования по обстоятельствам досрочного погашения кредитного договора, указанное обстоятельство не является иным обстоятельством, чем страховой случай, размер страховой премии является постоянным и не зависит от размера кредитной задолженности, досрочное прекращение кредитного договора не свидетельствует о невозможности наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре страхования, существование страхового риска не прекратилось (так как страховым риском является не невозможность выплаты кредита вследствие наступления смерти, инвалидности, временной нетрудоспособности, а непосредственно смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность).

Обстоятельства понуждения истца Банком к подключению к программе страхования не доказаны и противоречат материалам дела, Банк не ставил заключение кредитного договора в зависимость от страхования должником жизни и здоровья, потери работы, не ограничивал право истца отказаться от участия в предложенной Банком программе страхования. Кроме того, правом на отказ от страхования и возврат уплаченных денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования в установленный договором 14-дневный срок истец не воспользовалась.

Анализ представленных суду доказательств не позволяет сделать вывод о том, что услуги по заключению договоров страхования были навязаны банком истцу.

Напротив, материалами дела подтверждается, что истцом осознанно были заключены договоры страхования с целью снижения процентной ставки по кредитным договорам, с учетом того, что в оферте банком была предусмотрена возможность заключения кредитного договора истцом без соблюдения требований п. 9 о заключении договоров страхования с увеличением при этом процентной ставки по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Князевой Т.В. о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы уплаченной страховой премии по договорам страхования в сумме 179 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку истцом отказано в удовлетворении основного требования, т.е. не установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в размере половины цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Князевой Татьяны Васильевны к ПАО «Банк Зенит», САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой премии 179 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий          Д.Ю. Кочетов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02.08.2021 года.