Решение по делу № 2-195/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-195/2024

УИД 02RS0007-01-2024-000225-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан                         05 июня 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бордюшевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ******* ФИО1 приобрела у ФИО4 квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, за 450 000 руб. Согласно условиям договора купли-продажи до момента полной оплаты покупателю стоимости квартиры, данная квартира находится в залоге у продавца. Обязательства истца по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от ******* Продавец ФИО4 умерла ******* Однако до настоящего времени обременение не снято. Поскольку ФИО1 не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, она просит прекратить ограничение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры.

Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Алтай.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статей 2, 3 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ******* между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять и оплатить их стоимость в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3 договора купли-продажи общая стоимость квартиры и земельного участка составляет 450 000 руб., из них 430 000 руб. – стоимость квартиры и 20 000 руб. – стоимость земельного участка.

Стоимость земельного участка в размере 20 000 руб. считается переданной продавцу при подписании настоящего договора. Оставшуюся часть стоимости квартиры покупатель обязуется передать по своему усмотрению (в полном объеме или частями) продавцу в течение одного месяца после регистрации данного договора (п. 4 договора).

Пунктом 10 договора купли-продажи предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости квартиры она находится в залоге у продавца. Покупатель не имеет право отчуждать квартиру без письменного согласия продавца. После осуществления покупателем полной оплаты приобретаемого в собственность квартиры, продавец обязуется предоставить в орган государственной регистрации заявление о прекращении залога.

ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи квартиры выполнила, оговоренная сторонами сумма жилого помещения в размере 430 000 руб. выплачена в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО4 в получении денежных средств от *******.

******* ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, общей площадью 29,8 кв.м, с кадастровым номером № , расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ******* в отношении указанной квартиры произведена запись об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с ******* Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО4, ******* года рождения. Номер государственной регистрации обременения объекта недвижимости: № .

******* ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ № от *******.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «Онгудайский район» от ******* № наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

По сведениям сельской администрации Яконурского сельского поселения от ******* после смерти ФИО4 в наследство никто не вступал и не принимал.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ******* исполнены в полном объеме, вследствие чего обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении указанного имущества, подлежит прекращению, при этом погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя является невозможным в связи со смертью залогодержателя ФИО4

Учитывая, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, такая запись об обременении в ЕГРП нарушает право собственности истца на недвижимое имущество в виде квартиры, принимая во внимание, что истцом в данном случае избран единственно возможный способ защиты нарушенного права, суд полагает необходимым заявленные требования ФИО1 удовлетворить. Данное решение повлечет за собой правовые последствия в виде аннулирования записей в ЕГРН о залоге недвижимости, принадлежащей истцу на основании договора купли-продажи от *******, исполненного сторонами в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 29,8 кв.м, с кадастровым номером № , расположенной по адресу: <адрес>. Номер государственной регистрации обременения объекта недвижимости: № .

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН об исключении записи об ипотеки на указанное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 05 июня 2024 года.