Решение по делу № 2-42/2023 (2-576/2022;) от 21.11.2022

<данные изъяты>

2-42/2023

24RS0027-01-2022-000808-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                                        г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володин В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителей в сфере услуг кредитных организаций,

установил:

Истец Володин В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фольксваген Банк РУС» о признании п.4 кредитного договора № от 29.05.2019 недействительным, взыскании страховой премии в размере 80682,61 рублей, неустойки в размере 80682,61 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2400 рублей, мотивировав свои требования тем, что 29.05.2019 между истцом и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор № на сумму 996081,61 рубль, на срок 36 месяцев с процентной ставкой 8,90% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик был обязан оформить договор страхования на весь срок предоставления кредита, в виду чего, заемщик был вынужден подписать заявление на страхование №. Плата за услугу составила 80682,61 рубля. Однако у заемщика не имелось намерений приобретать услугу страхования, его волеизъявление было направлено только на получение кредита, отказ от страхования для заемщика повлек бы повышение процентной ставки по кредиту на 3%, права выбора условий страхования и страховой компании заемщику предоставлено не было. В связи с изложенным, истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. Условия кредитного договора, заключенного между банком и истцом в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя – данная услуга была навязана потребителю, что противоречит действующему законодательству. Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Истец не мог реализовать право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае, для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия – а именно, увеличится ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо больше, чем страховая премия, которую он вернет. Истец полагает, что пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии в размере 80682,61 рубля. 08.04.2022 в банк было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки данное заявление удовлетворено не было, следовательно права истца, как потребителя, были нарушены. Последующая претензия также не была удовлетворена. Полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80682,61 рубля. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление банком информации по возможности отказа от услуги страхования при подписании документов принесли истцу моральные страдания и переживания, которые он оценивает в 10 000 рублей.

Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец Володин В.В., представитель истца Цыганскова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца Цыганкова А.А. на основании доверенности № от 17.03.2022, при подаче иска в суд просила о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ООО «Фольксваген Банк Рус», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель ООО «Фольксваген Банк Рус» С.Л.В., действующая на основании доверенности № от 8.07.2021, представила в письменном виде возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, мотивровав свои возражения тем, что истец добровольно заключил кредитный договор с условием страхования, до заключения договора истцу была предоставлена полная информация об услуге, установленная разница по процентным ставкам при заключении договора страхования и без него не является дискриминационной, предусмотренная процентная ставка по кредиту без страхования не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов на дату заключения договора, заявлений от истца от участия в программе страхования в течение 14 дней со дня заключения договора не поступало. Оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа нет, так как ответчиком права истца нарушены не были.

Третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель С.Н.В., действующая на основании доверенности № от 25.02.2020, представила в письменном виде отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутвии представителя третьего лица.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.11.2022, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

В порядке ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Как установлено судом:

29.05.2019 между истцом и ООО "Фольксваген Банк Рус" заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО «Фольксваген банк РУС» предоставило Володину В.В. кредит в размере 996081,61 рублей на срок до 6.05.2022 под 8,9% годовых. Согласно п. 4 индивидуальных условий в случае отказа заемщика от участия в Программе Страхования (как данный термин определен Общими Условиями) Банк вправе не позднее 15-ти (пятнадцати) рабочих дней с даты поступления в Банк заявления об отказе увеличить процентную ставку до 11,9 % (в процентах годовых). Пунктом 9, 17 индивидуальных условий установлены цели предоставления кредита: оплата автомобиля по договору купли продажи № от 25.05.2019, заключенному с ООО «Медведь-Запад», а также 59649 рублей – оплата страховой премии за 1 год по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования автомобиля (полису КАСКО); 80682,61 рублей – оплата страховой премии за весь срок страхования по заключаемому заемщиком договору личного страхования.

Одновременно с заключением кредитного договора Володиным В.В. подписано заявление на страхование №, которым он выразил свое желание выступать застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "Фольксваген Банк РУС", заключивших договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключаемому между страхователем и АО «АльфаСтрахование» на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «Фольксваген Банк РУС», действующих на дату заполнения настоящего заявления по программе Премиум «А» со страховыми рисками: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни. Володин В.В. ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 80682,61 рубля за весь срок страхования единовременно. Также Володин В.В. подтвердил, что ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита. Срок страхования определен соответствующим первоначальному сроку кредита (л.д.40-44).

30.05.2019 из суммы предоставленного кредита со счета Володина В.В. списано 80682,61 рублей плата за подключение к программе страхования.

08.04.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости услуг страхования.

10.08.2022 истец обратился к ответчику с аналогичным заявлением и с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Решением финансового уполномоченного от 14.10.2022 прекращено рассмотрение обращения Володина В.В. в связи с пропуском срока на подачу обращения. Установленного ч.1 ст. 15 Закона 123-ФЗ (л.д.20-26).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу. Что Володин В.В. подписывая до заключения кредитного договора заявление о включении его в список застрахованных лиц, понимал смысл, значения и юридические последствия подключения к Программе страхования. Из содержания подписанного истцом заявления видно, что Володин В.В, был ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 80682,61 рублей, включая НДС 12685,10 рублей за весь срок страхования единовременно, просит страхователя включить сумму платы за подключение к Программе страхования в сумму кредита по заключенному между ним и банком кредитному договору, ознакомился, понял и обязуется выполнять Условия страхования, в том числе ознакомлен с возможностью отказаться от участия в Программе страхования в любой момент. До подписания заявления на страхование истец ознакомлен с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг, а также с тем, что страхователь взимает с него плату за подключение к Программе страхования в соответствии с тарифами страхователя в размере 2,70% в год от суммы кредита, плата за подключение к Программе страхования подлежит возврату в случае его отказа от участия в программе страхования в течение 14 календарных дней с момента подключения, плата состоит из комиссии за подключение к Программе страхований и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. После 14-го календарного дня с момента подключения к программе страхования Плата возврату не подлежит.

Заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Володина В.В., при этом данная услуга, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе коллективного страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом, заемщик имел возможность отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Сумма за подключение к программе страхования была известна Володитну В.В. до заключения договора. Повышение процентной ставки за пользование кредитом при отказе заемщика от участие в программе страхования на 3%, установленное условиями кредитного договора не может быть расценено как ущемляющее права потребителя условие.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и от несчастных случаев не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и от несчастных случаев относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования. В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничена в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные ее подписи. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, при том, что разница в 3% не может быть признан дискриминационной и ущемляющей права истца, а предусмотренная условиями заключенного с истцом договора процентная ставка 11,9% годовых при отказе от участия в Программе страхования не превышает предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России в соответствии с п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» на 2 квартал 2019 по потребительским кредитам для приобретения автотранспортных средств в размере 12.543% годовых.

Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика по личному страхованию жизни и здоровья, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ч.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Заявление об отказе от участия в Программе страхования направлено истцом в адрес ответчика 8.04.2022, то есть менее чем за 30 дней до окончания срока страхования 6.05.2022, условиями участия истца в программе страхования возможность возврата страховой премии при отказе застрахованного лица от участия в программе менее чем за 30 дней до окончания срока договора не предусмотрена, в связи с чем оснований для возврата истцу удержанной платы за страхование не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2400 рублей взысканию с ответчика не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Володин В.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Фольксваген Банк Рус» о признании п.4 кредитного договора № от 29.05.2019 недействительным, взыскании страховой премии в размере 80682,61 рубля, неустойки в размере 80682,61 рубля, морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>