Решение по делу № 2-1839/2018 от 28.04.2018

№2-1839/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г.                                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., с участием представителя истца Загорного М.Г. Сультимовой Т.Л., действующей на основании доверенности от 14.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Загорного Максима Геннадьевича к Усольцеву Александру Викторовичу о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга по расписке от 06.05.2011 г. суммы 250000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 5700 руб. По настоящее время долг не возвращен.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, имеется заявление о рассмотрении без его участия.

Представитель истца Сультимова в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Усольцев, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав мтериалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Подтверждением соблюдения письменной формы является расписка о получении Усольцевым в присутствии свидетелей суммы займа 250000 руб. от Загорного 06.05.2011.

Исходя из положений ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ и из представленных в материалы дела доказательств, а также из того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства, полученные по договору займа, не возвращены, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 250000 руб.

Ответчик не доказал, что сумма займа не возвращена истцу по настоящее время. О чем свидетельствует оригинал расписки, представленный стороной истца суду.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией от 23.04.2018 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 5700 руб., которые в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суду представлена расписка представителя от 02.04.2018 о получении Сультимовой суммы 10000 руб. по договору от 02.04.2018.

Принимая во внимание объем работы представителя истца, категорию дела, участие представителя при подготовке к судебному разбирательству, в судебном заседании (30.05.2018, 19.06.2018), учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате судебных расходов в размере 10000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Усольцева Александра Викторовича в пользу Загорного Максима Геннадьевича сумму займа 250 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб., всего 265700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                       Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2018