Решение по делу № 2-507/2022 (2-5651/2021;) от 17.11.2021

55RS0003-01-2021-008772-71

№ 2-507/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 11 февраля 2022 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Гончаренко,

при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства исковое заявление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. к Фаизову Р.Ш. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области Попова А.П. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с исковым заявлением к Фаизову Рустаму Шамильевичу об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указав, что в Межрайонном отделе судебных приставов по ОИП УФССП России по Омской области находится на исполнение сводное исполнительное производство ... в составе которого: № ... от 22.10.2021 сумма долга - 181 115,01 рублей, взыскатель: ООО ПСК "Инженерные сети"644045, Россия, Омская обл., г. Омск, ул. <адрес>; № ... от 14.06.2019 сумма долга - 1577399,93 рублей, взыскатель: ПАО СБЕРБАНК РОССИИ, 644024, Россия, г. Омск, ул. <адрес>; № ... 22.01.2020, сумма долга - 188 143,10 рублей, ООО ЕВРОПАРТ Рус 140125, <адрес>.; № ... от 15.05.2020, сумма долга -501 480,26 рублей, взыскатель: ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", 115114, Россия, г.Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4; № ... от 02.12.2020, сумма долга 4514916,49 рублей, взыскатель: Курносова С.А., 644065, Россия, г. Омск, ул. <адрес>; № ... от 19.01.2021, сумма долга 294 879,90 рублей, взыскатель: ПАО СБЕРБАНК РОССИИ    644024, Россия, г. Омск, ул. <адрес>; № ... от 09.01.2020, сумма долга 214 557,90 рублей, взыскатель: ПАО СБЕРБАНК РОССИИ, 644024, Россия, г. Омск, ул. <адрес>; № ... от 22.06.2021, сумма долга 1147924,68 рублей, взыскатель: АО "РЕАЛИСТ БАНК", 109004, Россия, <адрес> в отношении должника Фаизова Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов на остаток долга 7443323 руб. В рамках исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученной информации из Филиала ФГУП "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области за должником зарегистрированы земельный участок: площадью 460 кв.м.; расположен по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <адрес> кадастровый номер: ...; площади: 460.00 кв. м.; принадлежащий Фаизову Р.Ш. Остаток задолженности на 29.10.2021 составляет 7 443 323 руб. 09 коп. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество обеспечит исполнение исполнительного документа. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 460 кв.м.; расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <адрес>, принадлежащий Фаизову Р.Ш..

В судебном заседании заместитель начальника отдела заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области Попова А.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Фаизов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО ПСК «Инженерные сети», ООО «Европарт Рус», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходить к следующему.

Частью 3 статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по ОИП УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ...

...

Задолженность составляет 7 443 323 рубля.

Пор информации Филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области за должником Фаизовым Р.Ш. зарегистрирован земельный участок площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, г.Омск, Ленинский АО, <адрес>, с кадастровым номером: ....

Требования вышеуказанных исполнительных документов должником не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 7 443 323,09 рублей

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из Выписки из ЕГРН от 14.01.2022 следует, что 24.12.2020 ОСП по Советскому АО г.Омска вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации с вышеуказанным земельным участком, кадастровая стоимость последнего составляет 74018,6 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанных исполнительных документов, отсутствия у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанное имущество и считает возможным их удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом, именно ответчик обязан был доказать наличие предусмотренных ст. 446 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. к Фаизову Р.Ш. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее должнику: земельный участок, общей площадью 460 кв.м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Фаизову Р.Ш..

Принадлежащее ответчику Фаизову Р.Ш. имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства № ....

Взыскать с Фаизова Р.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.