Решение по делу № 1-146/2023 от 31.03.2023

Дело №1-146/2023

      УИД 13RS0025-01-2023-000844-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       07 июня 2023 года                                                                             г.Саранск

       Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И. с участием:

       государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Сарайкина А.И.,

       подсудимого Карпачева Е.Н.,

       защитника - адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 и ордер №100,

       потерпевшей И2.,

       при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

       Карпачева Евгения Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <...>, со слов имеет малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Карпачев Е.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.12.2022 в дневное время, Карпачев Е.Н. находился в квартире у своей знакомой И1. по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут, этого же дня, зная о том, что у него с И1. имеются доверительные отношения, у Карпачева Е.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества И1., путем злоупотребления доверием, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, 17.12.2022 примерно в 14 часов 00 минут находясь дома у И1. по вышеуказанному адресу, Карпачев Е.Н., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, желая добиться добровольной передачи ему какого-либо имущества, принадлежащего И1., с которой у него сложились близкие доверительные отношения, злоупотребляя доверием предложил ей приобрести для него в каком-нибудь магазине в кредит дорогостоящий ноутбук, пообещав, что выплаты по кредиту он будет производить сам, сообщив тем самым несоответствующую действительности информацию, так как Карпачев Е.Н. не имел намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства, по оплате кредита за ноутбук, поскольку не имел денежных средств для возвращения их И1., а полученный путем злоупотребления доверием последней ноутбук, он решил тем самым похитить у И1. и использовать в личных целях. Не подозревая о преступных намерениях Карпачева Е.Н. И1. ответила согласием.

        Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, примерно в 15 часов 00 минут 17.12.2022 Карпачев Е.Н., находясь в помещении магазина «М. Видео», расположенного в ТЦ «Сити Парк», по адресу: г. Саранск, ул. Волгоградская, дом № 71 сообщил И1. о том, что он выбрал ноутбук игровой марки «ASUS TUF Gaming», модель A15 FA 506 IHR-US51», стоимостью 58518 рублей и компьютерную игровую мышь в корпусе черного цвета марки «SAIBOT MX-1» модели «TFN-GM-MW-MX-1», стоимостью 176 рублей, которые необходимо И1. приобрести в кредит. Не подозревая об истинных преступных намерениях Карпачева Е.Н., И1., доверяя последнему, примерно в 16 часов 01 минуту 17.12.2022 находясь в помещении магазина «М. Видео», расположенного в ТЦ «Сити Парк», по адресу: г. Саранск, ул. Волгоградская, дом № 71 приобрела ноутбук игровой марки «ASUS TUF Gaming», модель A15 FA 506 IHR-US51», стоимостью 58518 рублей и компьютерную игровую мышь в корпусе черного цвета марки «SAIBOT MX-1» модели «TFN-GM-MW-MX-1», стоимостью 176 рублей, оформив кредит на свое имя, после чего в это же время, находясь в помещении магазина «М. Видео», расположенного в ТЦ «Сити Парк», по адресу: г. Саранск, ул. Волгоградская, дом № 71, доверяя Карпачеву Е.Н. передала вышеуказанный ноутбук и компьютерную мышь последнему.

Карпачев Е.Н., получив ноутбук игровой марки «ASUS TUF Gaming», модель A15 FA 506 IHR-US51», стоимостью 58518 рублей и компьютерную игровую мышь марки «SAIBOT MX-1» модели «TFN-GM-MW-MX-1», стоимостью 176 рублей, принадлежащие И1. в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. При этом Карпачев Е.Н., являясь платежеспособным, свои обязательства в части оплаты кредита, либо возврата денежных средств И1. не исполнил и исполнять их не намеревался, тем самым похитил путем злоупотребления доверием принадлежащее последней имущество.

Таким образом, Карпачев Е.Н., путем злоупотребления доверием И1., похитил принадлежащие последней ноутбук игровой марки «ASUS TUF Gaming», модель A15 FA 506 IHR-US51», стоимостью 58518 рублей и компьютерную игровую мышь марки «SAIBOT MX-1» модели «TFN-GM-MW-MX-1», стоимостью 176 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 58694 рубля.

     После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Карпачев Е.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Карпачев Е.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Мамагеишвили В.Д. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Сарайкин А.И. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И1. в судебном заседании не возражала о проведении судебного заседания в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением ей не возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного ему ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Карпачева Е.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать Карпачева Е.Н. виновным по ч.2 ст.159 УК РФ.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

        В судебном заседании объективно установлено, что Карпачев Е.Н. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил мошенничество, поскольку он, путем обмана И1. похитил принадлежащее последней имущество на сумму 58694 рубля, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

        Мошенничество, как способ хищения чужого имущества совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает его (или право на него) другим лицам.

        При этом обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

        Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

        Результатом обмана должно стать заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику.

       Действия Карпачева Е.Н. были направлены на хищение у потерпевшей И1. путем обмана имущества на сумму в 58694 рубля, и совершались с корыстной целью.

        Указанный состав преступления являются оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимый завладел и распорядился.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как Карпачев Е.Н. причинил И1. материальный ущерб на сумму 58694 рубля, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

Данный вывод сделан судом с учетом материального положения потерпевшей И1., а также стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей и его значимость для потерпевшего.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ.

       При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Карпачев Н.Е. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в его совершении признал, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117), по работы характеризуется положительно (л.д. 121), на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 111), на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д. 109), на учета в ГБУЗ «Атяшевская РБ» у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 113), как пояснил подсудимый в судебном заседании он и его близкие родственники какими- либо хроническими заболеваниями не страдают, групп инвалидности не имеют.

        Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

        Вменяемость подсудимого Карпачева Е.Н. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпачеву Е.Н. судом не установлено.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Карпачевым Е.Н. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Карпачевым Е.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, не усматривая также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения Карпачеву Е.Н. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание Карпачеву Е.Н., суд считает возможным не назначать Карпачеву Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Карпачева Е.Н. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание Карпачевым Е.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначенное Карпачеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпачева Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карпачеву Евгению Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязать Карпачева Е.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением Карпачева Е.Н. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Испытательный срок, назначенный осужденному Карпачеву Е.Н., исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карпачева Е.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу: кассовый чек №1002476 от 17.12.2022, кассовый чек № 6013783 от 17.12.2022 - хранить в материалах уголовного дела; договор купли – продажи № 1312-1888/1 от 17.12.2022, хранящийся у М., оставить у последнего; полис страхования <..> от 17.12.2022 на 4 листах, договор потребительского кредита <..> от 17.12.2022 на 12 листах, игровую мышь в корпусе черного цвета марки «SAIBOT MX-1» модели «TFN-GM-MW-MX-1» в упаковке, возвратить потерпевшей И1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий                                                            Ю.И.Бузаков