Решение от 20.02.2023 по делу № 22-190/2023 от 16.01.2023

Судья Нурбалаев Р.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22-190/2023

20 февраля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гимбатова А.Р., судей Магомедова М.Р. и Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., прокурора Ибрагимовой М.М., осужденного Азаматова Д.Р., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Мирзоевой З.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Азаматова Д.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2022 г. в отношении Азаматова Джамала Рашитхановича.

Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р., выступления осужденного и его адвоката, полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2022 г. Азаматов Джамал Рашитханович, родившийся <дата> в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении пятерых детей, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применение ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о сроке отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания Азаматова под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым.

По мнению автора жалобы, назначая наказание суд в полной мере не учел обстоятельства того, как данный вид и размер наказания скажется на состоянии жизни его семьи, а именно на финансовом и психологическом состоянии его пятерых малолетних детей, поскольку он до задержания являлся единственным кормильцем в семье.

Просит изменить обжалуемый приговор, назначив ему наказание с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исаев М.Р. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного решения суда.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

В силу положений ст. ст. 61 и 63 УПК РФ участие судьи в производстве по уголовному делу исключается, если имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его личной заинтересованности в исходе дела, в том числе в случае, если ранее он уже участвовал в разрешении вопросов, являющихся предметом разбирательства в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в Постановлениях от 2 июля 1998 г. № 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, Определениях от 1 ноября 2007 г. № 799-О-О, от 1 ноября 2007 г. № 800-О-О, от 17 июня 2008 г. № 733-О-О-П, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достоверности и достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений, вследствие чего судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по аспектам, входящим в предмет рассмотрения на последующих стадиях судопроизводства, по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем рассмотрении дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Данные положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не были соблюдены.

Из дела усматривается, что 11 июня 2022 г. судья Нурбалаев Р.Н., рассмотрев ходатайство следователя СО № 2 СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО8 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Азаматова, удовлетворил его. При этом, как отражено в постановлении, судья указал, что «…Азаматов Д.Р. задержан в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается представленными письменными документами…» (л.д. 58-62).

6 декабря 2022 г. под председательством судьи Нурбалаева Р.Н. в отношении Азаматова постановлен обвинительный приговор.

По смыслу закона, судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по уголовному делу с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения.

В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении на досудебной стадии позиция ограничивала бы его свободу и независимость при производстве по уголовному делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

В данном случае суд, рассматривая ходатайство следователя СО № 2 СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО8 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Азаматова, в описательно-мотивировочной части постановления сформулировал вывод о причастности последнего к инкриминируемому его деянию и подтверждение причастности представленными документами.

Высказанная судьей Нурбалаевым Р.Н. в процессуальном решении до рассмотрения уголовного дела позиция относительно причастности к деянию, ограничила свободу и независимость суда при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора.

Вместе с тем судья, при указанных обстоятельствах, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 УПК РФ, от рассмотрения дела не устранился, что привело к рассмотрению уголовного дела незаконным составом суда.

Данное обстоятельство ставит под сомнение его объективность и беспристрастность.

Допущенное судом нарушение норм уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, судебное решение не может быть признано законным. При таких данных, приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Учитывая, что приговор в отношении Азаматова отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, о чем приведено выше, суд апелляционной инстанции не высказывается относительно доводов апелляционной жалобы, которые необходимо проверить суду при новом рассмотрении данного уголовного дела.

Принимая во внимание, что Азаматов обвиняется, в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с целью избежать возможную уголовную ответственность может скрыться от суда до начала нового рассмотрения уголовного дела, в материалах уголовного дела нет сведений о наличии заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. ст. 97 – 99 и 108 УПК РФ, находит необходимым избрать в отношении Азаматова меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 апреля 2023 г.

Сведения о личности Азаматова не позволяют рассчитывать на возможность обеспечения его явки в суд и надлежащего поведения посредством иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2022 г. в отношении Азаматова Джамала Рашитхановича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Азаматова Джамала Рашитхановича, <дата> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 20 апреля 2023 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: