Решение по делу № 22-212/2024 от 25.01.2024

Судья Голяева Е.А. 22-212/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Губановым Д.Н., с участием прокурора Скворцова С.В., защитника адвоката Автуховича Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Михайловской И.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2023 года, которым неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы

Михайловской Ирине Викторовне, (...), осужденной:

- 17 марта 2023 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства, с зачетом в срок исправительных работ времени содержания под стражей в период с 24 января 2023 года по 17 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, выступление защитника адвоката Автуховича Л.П. в поддержку доводов жалобы, прокурора Скворцова С.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия К. обратилась в суд с представлением о замене Михайловской И.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, ссылаясь на уклонение осужденной от отбывания исправительных работ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, Михайловской И.В. неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 27 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, осужденная заключена под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденная Михайловская И.В. с постановлением не согласна. Считает принятое судом решение чрезмерно суровым. Указывает, что была официально трудоустроена на должность уборщика помещений в Больницу скорой медицинской помощи, о чем предоставляла сведения в инспекцию, от исполнения наказания не уклонялась. Просит изменить постановление, сохранить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железова Ю.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит отклонить доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу части первой статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений.

Такие обстоятельства судом установлены.

Как следует из представленных материалов, 20 апреля 2023 года Михайловской И.В. разъяснены порядок и условия отбывания назначенного ей приговором наказания в виде исправительных работ, а также основания, по которым данный вид наказания может быть заменен лишением свободы.

27 апреля 2023 года и 31 мая 2023 года осужденная была предупреждена о возможности замены ей наказания более строгим видом, так как 26 апреля 2023 года не явилась в инспекцию по вызову, в период мая 2023 года, после трудоустройства в ООО «(...)», допустила прогулы и не явилась для отбывания исправительных работ.

Однако, и после этого Михайловская И.В. продолжила допускать нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ и трижды не явилась в инспекцию по вызову (11 мая 2023 года, 13 июня 2023 года и 17 июля 2023 года), несмотря на предупреждения, вынесенные после каждого нарушения, а также отказывалась от трудоустройства и не являлась в установленный пятидневный срок по выданным ей уведомлениям для отбывания исправительных работ в ООО «(...)» в июне 2023 года, ООО «(...)» в июле 2023 года, в МКУ «(...)» и ООО «(...)» в августе 2023 года, будучи в каждом случае предупрежденной о возможности замены наказания его более строгим видом.

Продолжая нарушать порядок отбывания исправительных работ, после ознакомления 22.08.2023 года с установленным графиком явки на регистрацию, не явилась в инспекцию 5 и 19 сентября 2023 года.

Таким образом, судом первой инстанции установлены повторные нарушения Михайловской И.В. порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменном виде, то есть наличие оснований, предусмотренных ч.4 ст.50 УИК РФ, необходимых для замены неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены Михайловской И.В. исправительных работ более строгим видом наказания, суд верно удовлетворил представление начальника филиала по Зарецкому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия, приведя подробные мотивы принятого решения.

Каких-либо данных, указывающих на то, что осужденная Михайловская И.В. не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При принятии решения о замене осужденной Михайловской И.В. наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденной неотбытой части наказания на более строгое сделаны на основании представленных и изученных материалов дела, данных о личности осужденной, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, являются мотивированными, отвечают положениям уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о трудоустройстве в БСМП и отбывании исправительных работ ничем не подтверждены, опровергаются справкой, предоставленной уголовно-исполнительной инспекцией о периоде неотбытого наказания, также объяснениями, данными Михайловской И.В. сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции и в суде первой инстанции, согласно которым к отбыванию исправительных работ осужденная не приступала.

Срок лишения свободы определен судом исходя из размера фактического срока исправительных работ, оставшегося не отбытым после зачета времени нахождения под стражей Михайловской И.В.

Отбывание лишения свободы назначено в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Представление контролирующего органа рассмотрено судом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.399 УПК РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2023 года в отношении Михайловской Ирины Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 401.10.-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова