Решение от 10.01.2017 по делу № 2-25/2017 (2-677/2016;) от 30.11.2016

Дело №2-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2017 года

Село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием: истца: Е.И.А.

ответчика П.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И.А. к П.М.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Е.И.А., обратилась в суд с исковым заявлением к П.М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 11 часов она и П.М.Н. находились недалеко от <адрес>, где между ними возникли неприязненные отношения, в результате чего П.М.Н. нанес ей удар кулаком в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой щеке, на нижней губе, ссадины на шее. П.М.Н. за совершение указанных действий привлечен к административной ответственности. Действиями ответчика истице причинен моральный вред – нравственные страдания и переживания в связи с причинением ей вреда, до настоящего времени она испытывает боль в области лица. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного заседания Е.И.А. свои требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ранее ответчик П.М.Н. и ее дочь работали в одном кафе. Со слов дочери ей стало известно, что П.М.Н. сообщил их работодателю о том, что ее дочь на рабочем месте употребляла спиртные напитки. Ей это не понравилось, и ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой к П.М.Н.. Он дома спал. Она стала его ругать, обозвала «стукачом», потому что ей было обидно за дочь. После этого П.М.Н. встал и вытолкал ее из дома на улицу. Когда спускалась по лестнице крыльца, она упала. Затем, выйдя на улицу, она еще кричала на него, а потом ушла. Когда она шла по улице, П.М.Н. догнал ее и ударил по лицу кулаком. Понимает, что она сама спровоцировала П.М.Н., так как обзывала его. От его удара у нее образовался синяк на щеке, она испытала боль, которая ощущается до настоящего времени. Другие телесные повреждения, которые образовались у нее в тот день – кровоподтек на нижней губе и ссадины на шее, она получила при падении с лестницы. В связи с причиненными телесными повреждениями она обращалась к фельдшеру. За причиненные ей нравственные страдания, выразившиеся в причинении боли во время удара и продолжительное время после нанесенного удара, она просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Ответчик П.М.Н. с требованиями истицы не согласен в полном объеме, указывая на то, что ударов он ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал. В этот момент к ним домой пришла Е.И.А. в состоянии алкогольного опьянения и стала обзывать его, ругаться нецензурной бранью, обозвала «стукачом». Он разозлился, встал и стал выгонять ее из дома, а она продолжала кричать на него, обзывать. Тогда он вытолкал ее из дома. На крыльце дома она упала и скатилась с лестницы. Больше в тот день он ее не видел. Считает, что телесные повреждения она получила при падении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении он признал вину о том, что он ударил Е.И.А. по лицу, так как себя плохо чувствовал. На самом деле он не наносил ей ударов. В настоящее время он не работает, проживает с сожительницей и ее дочерью в съемном жилье, доходов фактически не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Судневой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ П.М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов. П.М.Н. постановление суда не обжаловал, оно вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 11 часов 00 минут П.М.Н. и Е.И.А. находились недалеко от <адрес>, где между ними возникли неприязненные отношения, в связи с чем у П.М.Н. возник умысел на причинение физической боли Е.И.А.. Реализуя свой умысел, в указанные период и месте П.М.Н., осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, с целью достижения своего преступного умысла, нанес удар кулаком в область лица Е.И.А., причинив последней своими действиями физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Обстоятельства совершенного П.М.Н. правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, совокупность которых в полной мере подтверждает факт причинения Е.И.А. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ею в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении П.М.Н. свою вину в совершении правонарушения признавал в полном объеме. Согласно акту судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Е.И.А. имелись повреждения характера кровоподтека на правой щеке, раны на нижней губе и ссадины на шее. Данные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и вреда здоровью не причинили.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик нанес истице побои, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека на правой щеке.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.150 ГК РФ к неимущественным правам и нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье гражданина.

По основаниям, указанным выше, суд считает, что в результате полученных побоев истица перенесла физические и нравственные страдания, и приходит к выводу, что ответчик обязан компенсировать истице моральный вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ (ч.1 ст.1099 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учел требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ: характер причиненных истице физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (физическая боль в момент причинения телесного повреждения и в период его заживления).

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, поведение самой истицы, которое явилось поводом для совершения в отношении нее противоправных действий, а именно то, что Е.И.А. сама пришла в дом ответчика, кричала на ответчика, используя нецензурную брань и обзывала его, в связи с чем при определении размера вреда суд применяет положения ч.2 ст.1083 ГК РФ.

При определении размера вреда суд также принимает во внимание индивидуальные особенности истицы (женщина, ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает и иные заслуживающие внимания обстоятельства: умышленную форму вины ответчика, совершившего иные насильственные действия; его материальное положение (не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей).

С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, с учетом поведения самой истицы, что явилось поводом для совершения в отношении нее противоправных действий, основания иска и доводов истицы о степени причинении ей моральных и нравственных переживаний, суд считает, что в качестве компенсации морального вреда с ответчицы в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты> руб., частично удовлетворив требования истицы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истица была освобождена при подаче данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░