Решение по делу № 2-572/2013 (2-10859/2012;) от 06.11.2012

2-572/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 января 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева И. А., Китаевой О. В. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Росимуществу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Росимуществу в котором просили признать за ними право собственности в равных долях (по 1/2 доле в праве каждому) на квартиру № корпус № <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире. Квартира предоставлена им на основании договора социального найма жилого помещения. Истцы обратились к ответчикам с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако им было отказано.

В судебном заседании привлечено в качестве соответчика Росимущество.

Истец – Китаев И.А., в судебное заседание не явился, извещен.

Истец – Китаева О. В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истцов по доверенности – Гурьянов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик – представитель Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 28).

Ответчик – представитель ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 29).

Ответчик – представитель Росимущества в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 30).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – Китаева О.В., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо – представитель Отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 37,41-44).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Китаевым И.А. и ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения №, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 вышеуказанного договора – совместно с Китаевым И.А. в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена – Китаева О.В., дочь – К. (л.д. 7-12).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> передана ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ – Китаеву И.А. в бессрочное владение и пользование по Акту приема - передачи жилого помещения № от д.м.г (л.д. 13).

В настоящее время Китаев И.А., Китаева О.В., К. постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 39).

Согласно представленным справкам Китаев И.А., Китаева О.В. в приватизации жилья ранее не участвовали (л.д. 15-17).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась (л.д. 45-50).

Согласно выписке Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от д.м.г из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № корпус № <адрес> зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, квартира передана на праве оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 38).

Истцы, ранее не участвовавшие в приватизации, желая реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения (квартиры), обратились к ответчикам с заявлением о предоставлении им в собственность спорного жилого помещения (квартиры) в порядке приватизации.

Однако, Истцам было отказано в приватизации спорного жилого помещения (квартиры), ввиду того, что на указанную квартиру в отделе по г.Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а в Министерстве обороны РФ в настоящее время отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 14).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении прав истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истцов законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, и квартира передана на праве оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, удовлетворяя исковые требовании о признании права собственности на спорную квартиру за истцами, суд читает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру № корпус № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Китаева И. А., Китаевой О. В. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Росимуществу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Китаевым И. А., Китаевой О. В. право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру № корпус № <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру № корпус № <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру № корпус № <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Сидоренко В.Г.