Решение по делу № 2-664/2024 (2-7361/2023;) от 04.07.2023

УИД 78RS0023-01-2023-006629-47

Дело № 2-664/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                             Санкт-Петербурга

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай Си Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Си Регион» обратилось в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере основного долга 85714 руб. 94 коп, расходы по оплате государственной пошлины 2771 руб.

В обоснование указав, что ФИО1 является собственником <адрес> д. <адрес>, переданного ей на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от 23.11.2019г. ООО «Ай Си Регион» осуществляет управление домом на основании договора управления многоквартирным домом от 06.03.2020г., заключенного с Местной администрацией МО Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района <адрес>. Однако ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Пашинцев, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию и обслуживанию жилого дома, однако ответчик в спорный период ЖКУ не оплачивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Услуги не оказывались, либо оказаны ненадлежащего качества. Исходя из сумм, которые заработала управляющая компания, то коммунальный платёж должен быть меньше, чем выставлялся собственникам жилья. Представила расчёт коммунальных платежей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> д. <адрес> передана в собственность ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от 29.11.2019г. (т. 1 л.д.9-16).

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник. Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Тот факт, что в указанной квартире ФИО1 не проживала в спорный период, не освобождает ее от обязанности от уплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, при этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Материалами дела установлено, что исполнительными органами государственной власти <адрес>, Местной администрацией МО Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района <адрес> проведен конкурс по отбору управляющей компании на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, что оформлено протоколом № от 19.02.2020г.

Согласно ч.4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 8 ст. 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

На основании распоряжения Местной администрацией МО Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района <адрес> №-Р от 05.03.2020г. ООО «Ай Си Регион» включено в реестр управляющих организаций МО Лаголовское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>, назначено временной управляющей организацией, заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу: д. Лаголово, <адрес> на срок не более одного года (т. 1 л.д. 30).

Согласно пункту 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается по результатам открытого конкурса (далее - конкурс), проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Доказательств оспаривания протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домов № от 19.02.2020г., в подтверждения доводов об управлении данным МКД, в спорный период, иной управляющей организацией, стороной ответчиков не представлено.

Судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. жилой многоквартирный <адрес> д. <адрес>, в котором находится квартира ответчика, осуществляло ООО «Ай Си Регион» на основании договора управления многоквартирным домом от 06.03.2020г., заключенного с Местной администрацией МО Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района <адрес> (т. 1 л.д.32-37).

Действуя на основании договора управления, заключённого на основании ч.5 ст. 161 ЖК РФ, ООО «Ай Си Регион» обязалась в течение согласованного с собственником срока за плату обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказание всех видов услуги (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме по адресу: <адрес>.

Размер платы и перечень работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома устанавливается ежегодно решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (т. 1 л.д. 31).

Утвержденные тарифы собственниками не оспаривались, доказательств проведения общих собраний по смене способ управления, изменению размера тарифов, суду не представлено.

Довод ответчика о ненадлежащем истце ООО «Ай Си Регион», в связи с не заключением с собственниками жилых и нежилых помещений договора управления, а потому у ответчика отсутствовали правовые основания для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, подлежит отклонению.

Согласно акту проверки Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> от 14.10.2021г. (т. 3 л.д. 115-127) установлен факт непредставления ООО «Ай Си Регион» информации о заключении договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, что фактически не свидетельствует об отсутствии договоров на снабжение, обслуживание, многоквартирного дома.

Как установлено материалами дела, в спорный период ООО «Ай Си Регион»» фактически предоставляло оспариваемые услуги, в том числе в доме, в котором ответчику на праве собственности принадлежит квартира, следовательно, что не оспаривалось самим ответчиком, ссылающегося только на ненадлежащее качество оказываемых услуг, в свою очередь ответчик, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ обязан своевременно вносить оплату за потребленные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истцом, в части фактического исполнения услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома оспариваемых стороной ответчика, представлены договоры, заключенные как с ресурсоснабжающими компаниями (АО «ИЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ПСК»), так и подрядными компаниями (ООО «Глав-Лифт Монтаж», АО «Газпром газораспределение <адрес>», ООО «ЛИФТКОМФОРТ», ООО «ЮНИНКОМ», ООО «ПромСтройДиагностика», ООО «РЕВЕНСИС», ООО «Эльтон-Системс», ООО «Петрострой Инжиниринг», ИП ФИО4, АО «НордЭнерго») платежные поручения на оплату услуг и ресурсов (теплоэнергии, э/энергии, водоснабжения), акты сверок (т.1 л.д.63-250, т.2 л.д.1-250,т.3 л.д.1-100).

Допрошенные в судебном заседании свидетели не оспаривали, что коммунальные услуги собственникам оказываются (ХВС и ГВС, водоотведение, электроэнергия, теплоснабжение), которые подлежат оплате за фактическое потребление с учетом установленных тарифов. При этом стороной ответчиков не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих доводы о не качественности оказываемых услуг.

Таким образом, с учетом исследованным материалов дела и доводов сторон, суд приходит к выводу, что ООО «Ай Си Регион» фактически обеспечивало дом коммунальными ресурсами, производило работы, выполняя техническое и санитарное обслуживание, несла затраты на содержание общего имущества дома, то есть фактически осуществляло управление домом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, и обладает объемом прав по начислению и взиманию платы за управление и содержанию здания и потребленные коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.02.2023г. отменен судебный приказ №СП2-266/2023 от 23.01.2023г. по заявлению ООО «Ай Си Регион» о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 01.05.2020г. по 30.09.2022г. (т. 1 л.д.4), что явилось основание для подачи истцом настоящего искового заявления.

Срок для предъявления иска истцом не пропущен (ст. 196 ГК РФ).

Из представленной истцом в материалы дела копии финансово-лицевого счета за период с апреля 2020г. по июнь 2023г ответчику производятся начисления за оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.17-29).

Показания счетчиков ответчиков не предоставлялись в связи, с чем начисления за оплату жилищно-коммунальных услуг производились с учетом утвержденных тарифов.

Ответчик не представила суду документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, не представил суду доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства по оплате коммунальных услуг.

Довод ответчика о не произведении перерасчета опровергается представленными в материалы дела квитанциями, копией выписки из финансово-лицевого счета ответчика (т.1 л.д.17 оборот).

Доводы ответчика о необходимости начислений в меньшем размере, не могут быть приняты судом, поскольку стоимость услуг, выставленная жильцам в платежных документах, соответствует утвержденным тарифам, а поскольку компания истца осуществляет коммерческую деятельность, т.е. услуг за плату, то получаемая прибыль не может быть распределена между сособственниками жилого дома.

Изучив расчёт, представленный ответчиком, суд не находит оснований для его принятия, поскольку из расчёта непонятно какие формулы были приняты ответчиком для его выполнения, не понятен арифметический счет, суммы начислений и фактический расход из актов сверок в таблицах расчета разняться, поэтому данный расчет суд оценивает критично.

Представителем ООО в материалы дела представлены договоры, заключенные с подрядными организациями, оказывающими услуги по обслуживанию электронных систем, что свидетельствует о том, что ООО «Управление комфортом», действуя как управляющая компания, на основании договора управления, в соответствии с которым УК оказывало услуги по обслуживанию многоквартирного дома, где расположена квартира ответчика, доказательств оказания ООО услуг ненадлежащего качества в данной части, а также расчетов, подтверждающих, неверное начисление платежей, неоказания услуг в спорный период, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что тарифы, применяемые истцом завышены, не соответствуют общегородским тарифам, суд не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, предоставление услуг, указанных ответчиками, предусмотрено приложением к договору управления, сособственниками оспорены не были, соответственно являются обязательным для исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не представили суду иных расчетов.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца соответствуют положениям Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными по праву и размеру.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2771 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ай Си Регион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу ООО «Ай Си Регион» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85714 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.