Решение по делу № 2-858/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-858/2019 26 сентября 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-001103-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

с участием истца Силиной Д.С., ответчика Силиной Л.А.,

третьего лица Емельяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Силиной Д.С. к Силиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Силина Д.С. обратилась в суд с иском к Силиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. Требования мотивированы добровольным отказом ответчика от своих прав на жилое помещение, <адрес>, предоставленной ответчику по договору социального найма совместно с Силиной Ю.В., Винокуровым В.В., Силиной Д.С. Поэтому просит признать ответчика, утратившей право пользования данным жилым помещением из которого ответчик добровольно выехала в начале 2019 года и с этого периода не является членом ее семьи и не несет бремя уплаты за это жилое помещение и коммунальные услуги, личных вещей ответчика в данной квартире также не имеется.

Истец Силина Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик лишена в отношении нее родительских прав по решению Новодвинского городского суда Архангельской области. С начала 2019 года по настоящее время Силина Л.А. проживает совместно с гражданским мужем по адресу <адрес> С момента выезда из жилого помещения Силина Л.А. расходы по содержанию жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчик Силина Л.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, указала, что не добровольно выехала из данного жилого помещения, а была вынуждена это сделать так как в квартире не созданы условия для проживания, нет света и газа. Истец самостоятельно выкинула все ее (ответчика) вещи и мебель, газовую плиту, ванную и раковину в кухне, сорвала люстры, выключатели и розетки. Сам истец также не проживает в спорном жилом помещении, а снимает однокомнатную квартиру, не участвуют в содержании спорного жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сын Винокуров В.В. проживает в г. Ярославле и так же не участвует в содержании спорного жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Третье лицо Винокуров В.В., извещенный о рассмотрении дела надлежаще в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо Емельянова (Силина) Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ранее проживала в спорном жилом помещении и производила погашение образовавшейся задолженности единолично, когда долг был взыскан со всех в солидарном порядке. Также указала, что действительно в спорном жилом помещении не созданы условия для проживания.

Третьи лица администрация МО «Город Новодвинск», муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск", отдел по вопросам миграции ОМВД России "Приморский", извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направили.

В поданном заявлении начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России "Приморский" Сазонов В.Э. также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данного органа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено по материалам дела, спорным является жилое помещение, двухкомнатная <адрес>, предоставленное по договору социального найма от 12.11.1998 и ордера от 21.06.1991 № 473 Силиной Л.А., на состав семьи сын Винокуров В.В., дочь Силина Ю.В., дочь Силина Д.С.

В рассматриваемом случае, как достоверно установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, по иному месту жительства, месту пребывания не регистрировалась, сведений о правах на иное жилое помещение, закрепленное за ответчиком судом не установлено, местом жительства истца по-прежнему, является г. Новодвинск.

При таких обстоятельствах доводы истца о добровольном отказе ответчика от своих прав на данное жилое помещение, суд находит необоснованными. Поэтому в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Доводы истца об отказе ответчика от несения расходов на оплату спорного жилого помещения и не проживание в нем, не являются достаточным основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, право пользование которым последняя приобрела в силу закона наравне с истцом.

При этом, заявляя данный довод, истец не учитывает, что ею самой также не производится такая оплата расходов по спорному жилому помещению и коммунальным услугам.

То обстоятельство, что ответчик временно проживает по иному адресу, подтверждает лишь то, что совместное проживание истца и ответчика в спорном жилом помещении невозможно из-за возникшего конфликта между истцом и ответчиком, что указывает на вынужденный характер проживания ответчика по адресу иного жилого помещения, а не на отказ от своих прав на спорное жилое помещение.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении данных требований, производные от них, требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Силиной Д.С. к Силиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением <адрес> и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 29 сентября 2019 года.