Решение по делу № 33-750/2024 от 08.02.2024

Судья Берзегов Б.В.                 Дело № 33-750/2024

(I инст. № 2-1172/2023,

УИД 01RS0007-01-2023-000901-22)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                     15 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Козырь Е.Н., Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           № 2-1172/2023 по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО6, ФИО1, ФИО24 P.M., ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12 по доверенностям ФИО16 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12 к ООО «Синдика Агро» о расторжении договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей № 16 от 20.02.2011, отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6, ФИО1, ФИО24 P.M., ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Синдика Агро» о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование иска указали, что являются собственниками долей земельных участков из категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», расположенных на территории бывшего АКХ «Петров» Теучежского района Республики Адыгея, находящихся в общей долевой собственности при множественности лиц. Истцами с ООО «Синдика Агро» были заключены договоры аренды земельного 20.08.2010 № 15, 20.02.2011 № 16, 20.02.2011 № 32, 20.02.2011 № 35, согласно которым ответчику в аренду переданы земельные участки для ведения сельхозработ сроком на 10 лет. Сроки действия указанных договоров истекли в 2021 году.

С истцами ФИО8, ФИО3, ФИО17, ФИО11, такие договоры аренды не заключались, но их земельные участки также обрабатывает ООО «Синдика Агро».

С 2021 года истцы желают расторгнуть договоры аренды, о чем устно предупреждали руководство и представителей ООО «Синдика Агро», приглашали представителей арендатора на встречу, предоставляли срок для добровольного расторжения договоров, однако какого-либо ответа от ответчика не поступило.

    Причину расторжения указанных договоров аренды истцы мотивировали желанием самостоятельно обрабатывать принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельные участки.

В исковых требованиях просили суд расторгнуть договоры аренды земельных участков, из категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», находящиеся в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей, а, именно: договор аренды от 20.08.2010 № 15 заключенный, между ФИО6, ФИО1 и ООО «Синдика Агро»; договор аренды от 20.02.2011 № 16, заключённый между ФИО18 (умерла 14.07.2015), ФИО19 (умер 20.01.2013) и ООО «Синдика Агро»; договор аренды от 20.02.2011 № 32 заключенный между ФИО23 Х.Е. и ООО «Синдика Агро»; договор от 20.02.2011 № 35 заключённый между ФИО20 и ООО «Синдика Агро», общей площадью 40 га (16 паев), расположенных по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, территория бывшего АКХ «Нешукай» (АКХ «Петров»+ АКХ «Нешукай»), секция № IX; X, восточнее а. Нешукай, III, сев. восточнее а. Нешукай, для производства сельскохозяйственной продукции.

    Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2023 года, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 20.02.2011 №16 истцам отказано.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2023 года исковое заявление ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12 к ООО «Синдика Агро» о расторжении договора аренды аренды от 20.08.2010 № 15; договора аренды от 20.02.2011 № 32; договора аренды от 20.02.2011 № 35 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда первой инстанции от 30 ноября 2023 года, представитель истцов по доверенностям ФИО16 ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции. Указывает на ошибочность выводов суда о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора. Также не согласен с отказом суда в удовлетворении требований истцов о расторжении договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.02.2011 № 16. Полагает, что законных оснований для отказа в иске не имелось.

Частная жалоба на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2023 года об оставлении части исковых требований без рассмотрения ввиду несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора не подавалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО6, представитель истцов по доверенностям ФИО16 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело № 2-1172/2023 по апелляционной жалобе истцов на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО6, представителя истцов ФИО16, обсудив возможность рассмотрения дела в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся истцов и представителя ответчика ООО «Синдика Агро», надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между собственниками паев (долей) в земельном участке:    ФИО23 Е.Л., ФИО23 З.Х., ФИО9Ю., ФИО18, ФИО19, ФИО9Ч., ФИО9, ФИО23 А.Х., ФИО23 А.Г. и ответчиком ООО «Синдика Агро» 20.02.2011 был заключён договор аренды № 16 земельного участка из категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью 224100 кв.м, с кадастровым номером 01:06:2700005:314, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности (л.д. 121 - 126).

После смерти арендодателя ФИО19 его правопреемником по указанному договору является ФИО7, а правопреемником ФИО9Ю. – ФИО2

В соответствии с пунктом 1.1 спорного договора, арендодатели ФИО23 E.Л., ФИО23 З.Х., ФИО9Ю., ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО9, ФИО23 А.Х. и ФИО23 А.Г., собственников по 1/9 доли каждый, обязуются передать арендатору ООО «Синдика Агро» за плату земельный участок во временное владение и пользование (аренда) на условиях, определенных настоящим договором, а арендатор принять в аренду спорный земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, территория бывшего АКХ «Нешукай» (АКХ «Петров» + АКХ «Нешукай»), секция № X, восточнее а. Нешукай, для производства сельскохозяйственной продукции ( л.д. 122).

Указанный Договор был заключен сроком на 10 (десять) лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации в Адыгейском отделении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (пункт 1.2 Договора).

В силу пункта 1.3 Договора, если арендатор продолжает пользоваться арендуемым участком после истечения срока настоящего договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается пролонгированным на следующие 10 (десять) лет.

Изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по взаимному согласию сторон не ранее чем через каждые 2 (два) года. Данные изменения и прекращение договора возможны только по обоюдному согласию всех сторон договора и вступает в силу после их подписание сторонами (пункт 1.4 Договора).

Согласно условиям Договора, арендная плата за пользование всем арендуемым участком устанавливается в виде натуральной оплаты (сельскохозяйственной продукцией) (пункт 1.5 Договора).

В материалы дела представлено письменное требование собственников земельных паев ФИО23 E.Л., ФИО23 З.Х., ФИО9Ю., ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО9, ФИО23 А.Х. и ФИО23 А.Г., ФИО4, ФИО8, ФИО11 от 16.02.2023 о расторжении договора аренды от 20.02.2011 № 16, в связи с истечением срока действия договора (л.д. 98).

Указанное требование от 16.02.2023 ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая исковые требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оснований для расторжения договора аренды    от 20.02.2011 №16, не имеется, ссылаясь на то, что истцами в подтверждение заявленных исковых требований допустимых доказательств не представлено.

Соглашаясь с принятым судом решением, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 5 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в подтверждение требований о расторжении договора аренды земельного участка, с учетом приведенных законоположений, на истцов возлагается обязанность представить доказательства существенного нарушения условий договора арендатором (несвоевременность выплаты арендной платы, ее отсутствие или выплата не в полном объеме; использование земельного участка не по назначению, ухудшение состояния арендуемых земель и т.д.).

Между тем, доказательств существенного нарушения условий договора аренды земельного участка, допущенных ответчиком и являющихся основанием для расторжения договора аренды, в материалы дела истцами не приведено.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что по истечению десятилетнего срока договора аренды, в соответствии с его пунктом 1.3, арендодатели в адрес ответчика заявляли возражения на его пролонгацию либо достижения сторонами какого-либо соглашения на изменение условий договора или его прекращение.

В соответствии с пунктом 1 части 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Статьей 14.1 данного Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ регламентирован порядок проведения общего собрания участников долевой собственности по решению вопросов владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения.

Однако в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ права решение участников долевой собственности, принятое на общем собрании участников долевой собственности о прекращении действия заключенного 20.02.2011 договора аренды земельного участка №16, истцами суду также не представлено.

Таким образом, исходя из специфики правоотношений сторон, связанных с распоряжением земельным участком сельскохозяйственного назначения, а также особенностей правового регулирования данных правоотношений, направленного, в первую очередь, на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственников земельных долей, так и арендаторов, стабильность арендных правоотношений и цикличность периодов сельскохозяйственного производства, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав юридически значимые обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, разрешил спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом суд первой инстанции в своем решении правомерно сослался на наличие у истцов права на распоряжение принадлежащими им долями в спорном земельном участке по своему усмотрению при соблюдении положений норм действующего гражданского и земельного законодательства, регулирующих правоотношения сторон договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для законного и обоснованного решения суда, и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-1172/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов ФИО6, ФИО1, ФИО24 P.M., ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12 по доверенностям ФИО16 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий                            Е.А. Тхагапсова

Судьи                                        Е.Н. Козырь

                                             Ш.В. Аутлев