Решение от 29.11.2021 по делу № 1-142/2021 от 08.09.2021

2№

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка                                                                                 29 ноября 2021 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1-Г.,

его защитника в лице адвоката ФИО8 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1-Гаджиевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2-Гаджиевич обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным грузовым тягачом седельным марки <данные изъяты> в составе полуприцепа-самосвала марки <данные изъяты>, и, двигаясь по федеральной автодороге <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1, 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке и не предпринял мер предосторожности, поэтому не обеспечил безопасность, дорожного движения, так как при движении не учитывал особенности транспортного средства (ограниченная обзорность из кабины грузового тягача седельного марки <данные изъяты>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам, а также дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения № к правилам, заблаговременно не снизил скорость до величины, позволяющей обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в частности для того, чтобы остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом и уступить дорогу пешеходу ФИО7, пересекавшей проезжую часть автодороги справа налево относительно движения грузового тягача седельного марки <данные изъяты> в составе полуприцепа-самосвала марки «<данные изъяты> по нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставив ему право на переход f проезжей части и не уступив дорогу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 наступила в результате грубой, несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, разрывами и ушибами внутренних органов, массивной внутренней кровопотерей. Линейный перелом костей свода и основания черепа, тяжелый ушиб оболочек головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, закрытые повреждения органов грудной полости - сердца, легких, диафрагмы, травматический гидроторакс, множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, перелом грудного отдела позвоночника с нарушением функции спинного мозга, закрытое повреждение органа брюшной полости - селезенки, переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах, разрыв крупного кровеносного сосуда: аорты, осложнившиеся развитием массивной кровопотери, открытый перелом шейки бедренной кости, согласно п. 6.2.1, п. 6.1.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2.3, п. 6.11.5, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №-н. - причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвал расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1-Г. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения смерти человеку.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1-Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО2-Г. ущерб возместил, причинённый вред загладил, принёс свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Примирение с подсудимым достигнуто.

В судебном заседании подсудимый ФИО2-Г. не возражал и согласен с прекращением уголовного преследования в отношении него по основанию примирения сторон. Вину свою признает, раскаивается.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО8 не возражала и согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1-Г. по основанию примирения сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО9 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1-Г. в связи с примирением сторон.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" допускается прекращение уголовного дела по преступлениям, предусмотренным статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ).

    Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2-Г., относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2-Г., не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим, возместил причинённый ущерб и загладил причинённый вред, принёс свои извинения потерпевшему и тот их принял.

Факт возмещения материального вреда подсудимым ФИО1-Г. подтверждается приобщённой в судебном заседании распиской потерпевшего, кроме того, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании данный факт.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 получил от подсудимого ФИО1-Г. денежные средства на погребение ФИО7 в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Данная расписка написана потерпевшим собственноручно.

При принятии решения суд учитывает разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии с которыми при рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения ч. 8 ст. 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего; поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

По смыслу указанных выше положений закона, несмотря на то, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим это право суда, а не обязанность, настоятельное волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по данным основанием является для суда обязательным, при соблюдении всех требований закона, поскольку потерпевший в соответствии со ст. 42 УПК РФ является участником уголовного судопроизводства и необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайств нарушает его конституционные права, гарантированные УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, несмотря на возражения прокурора, находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ не имеется, а напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1-Г., которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

         Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░3-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1-142/2021 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.