Решение по делу № 12-507/2021 от 26.04.2021

Дело № 12-507/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                 17 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием Дутова А.В., его защитников Морозова С.С., Кирсанова В.В., рассмотрев жалобу Морозова С.С. поданную им в интересах Дутова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное ИДПС ОРДПС ОМВД России по Костромскому району Никитиным Д.А., которым Дутов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району Никитина Д.А. № от <дата> Дутов А.В. признан виновным в том, что он <дата> в 08 часов 41 минуту, находясь у <адрес>, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, на пересечении равнозначных дорог не предоставил преимущество транспортному средству ... № под управлением водителя ФИО4, имеющего преимущество при приближении справа, тем самым нарушил п. 13.11 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление представитель Дутова А.В. просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, поскольку вина Дутова А.В. в совершении правонарушения не доказана. При рассмотрении дела об административном правонарушении не реализовано право Дутова А.В. на привлечение к рассмотрению дела в установленном порядке защитника, Дутов А.В. не ознакомлен с его правами, не учтено, что пересечение проезжих частей, на которой имело место дорожно-транспортное происшествие, может не являться перекрестком, дорога по которой он выполнял движение, была главной по отношению к дороге по которой осуществлял движение ФИО4, не имеющей сквозного проезда и являющейся возможно выездом с прилегающей территории.

В судебном заседании Дутов А.В. и его защитники Морозов С.С. и Кирсанов В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, ходатайствовали о приобщении к материалам дела диска с записью обстановки на автодороге в месте ДТП на его дату, которое удовлетворено судом.

Представитель административного органа извещенный о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принял.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.11. Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как усматривается из материалов дела, Дутов А.В. признан виновным в том, что он <дата> в 08 часов 41 минуту, находясь у <адрес>, управляя транспортным средством ... государственный г.р.з. №, на пересечении равнозначных дорог не предоставил преимущество транспортному средству «Рено Логан» г.р.з. О 550 НС 44 под управлением водителя ФИО4, имеющего преимущество при приближении справа, тем самым нарушил п. 13.11 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой были согласны водители обоих транспортных средств по завершении ее составления и согласно которой наличие знаков приоритета на перекрестке не зафиксировано, письменными объяснениями ФИО4, Дутова А.В. и другими материалами дела, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверив данные доказательства, судья районного суда не находит оснований для иной их оценки.

Доводы заявителя о нарушении права Дутова А.В. на защиту опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется объяснение Дутова А.В., в котором им поставлена подпись об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а так же об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. На месте совершения правонарушения Дутов А.В. ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника не заявлял. Указанное право им реализовано при подготовке жалобы на вынесенное постановление.

Согласно представленных суду материалов, в том числе приобщенного по ходатайству защитника диска с записью движения на дату ДТП по автодороге к месту происшествия установлено, что перед указанным пересечением проезжих частей отсутствуют дорожные знаки, устанавливающие очередность проезда, дорожное покрытие одинаково заснеженное, что позволяет сделать вывод о их равнозначности. В схеме совершения административного правонарушения Дутовым А.В. собственноручно указано, что с ней он согласен, что удостоверено его подписью. Подписывая постановление № Дутов А.В. несогласия с принятым решением и назначенным административным наказанием не высказывал, о чем так же свидетельствует его подпись.

Доводы о том, что дорога, по которой осуществлял движение Дутов А.В. является главной ввиду пересечения с выездом с прилегающей территории, том, что автодорога, по которой осуществлял движение Дутов А.В., является главной, что подтверждается проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги, суд не принимает, из материалов дела и данных видеозаписи представленной стороной защиты следует, что спорный перекресток является пересечением дорог, знаков приоритета перед перекрестком не имеется, на момент ДТП покрытие на указанных дорогах одинаково заснеженное. Отсутствие знаков приоритета, предусмотренных проектом организации движения, в том числе возможно ранее имевших место, не освобождает водителя от обязанности соблюдать Правила дорожного движения исходя из фактически имеющейся обстановки на дороге.

В связи с изложенным, при приближении к указанному перекрестку водители обоих транспортных средств должны были руководствоваться п. 13.11 ПДД РФ: «На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая предусмотренного п. 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средство обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа». Положения данного пункта ПДД РФ не были исполнены Дутовым А.В.

Поэтому к произошедшей дорожной ситуации, полно установленной на основании вышеприведенных доказательств, правильно применен п. 13.11 Правил дорожного движения, обязывавший водителя Дутова А.В. уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Поскольку Дутовым А.В. был нарушен данный пункт Правил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание Дутову А.В. назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное ИДПС ОРДПС ОМВД России по Костромскому району Никитиным Д.А., которым Дутов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Морозова С.С., действующего по доверенности в интересах Дутова А.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья     И.А. Евтюшкин