Решение по делу № 2-2625/2024 от 30.07.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-002776-75

Производство № 2-2625/2024         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Андрея Николаевича к Кузину Сергею Валерьевичу об освобождении имущества от ареста и снятии запретов на регистрационные действия

установил:

Мальцев А.Н. обратился в суд с иском к Кузину С.В. об освобождении имущества от ареста и снятии запретов на регистрационные действия.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер (номер обезличен). Определением Заводского районного суда г. Орла от 24.04.2017 по иску Мальцева А.Н. к Кузину С.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Кузин С.В. передает Мальцеву А.Н. предмет залога – транспортное средство, стоимостью 110000 рублей, Кузин С.В. обязуется выплатить Мальцеву А.Н. 550000 рублей в рассрочку. Фактически автомобиль Кузиным С.В. был передан истцу в 2018 году, однако, в связи с тем, что транспортное средство оказалась в нерабочем состоянии, поставить на учет не представилось возможным. Утрачен первоначальный акт приема-передачи, (дата обезличена) был составлен новый акт. Однако по сведениям, размещенным в открытом доступе, в отношении спорного транспортного средства действует запрет на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла. С учетом уточненных исковых требований просит суд освободить от ареста и запретов на регистрационные действия транспортное средство – ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер (номер обезличен), цвет ОМЕГА2, (номер обезличен).

В судебное заседание истец Мальцев А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Заводское РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46 и часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя. Принцип их соотносимости подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016)). Следовательно, это касается и запрета регистрационных действий.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что определением Заводского районного суда г. Орла 24.04.2017 по иску Мальцева А.Н. к Кузину С.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Кузин С.В. в течение 5 (пяти) календарных дней со дня утверждения мирового соглашения за счет частичного исполнения обязательств по договору беспроцентного займа денежных средств от 15.04.2013 соглашения передает Мальцеву А.Н. транспортное средство - ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен) рус, цвет ОМЕГА2, (номер обезличен), стоимостью, согласованной сторонами в размере 110000 рублей, Кузин С.В. обязуется выплатить Мальцеву А.Н. 550000 рублей в рассрочку в соответствии с установленным сторонами графиком платежей до 01.10.2017.

Как установлено судом, транспортное средство ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), цвет ОМЕГА2, (номер обезличен), в соответствии с договором займа, заключенным между Кузиным С.В. и Мальцевым А.Н. являлось предметом залога. Фактически ответчиком транспортное средство передано истцу, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла от 13.11.2019, 05.12.2019, 21.05.2020, 29.05.2020, 17.08.2020, 18.08.2020, 22.01.2021, 30.01.2021, 16.02.2021, 12.12.2021, 17.05.2022, 08.11.2022, 31.08.2022 объявлен запрет на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер (номер обезличен).

Постановлением СПИ Заводского РОСП г. Орла от 19.10.2023 запреты, установленные вышеназванными постановлениями отменены.

Между тем, как следует из представленной УМВД по Орловской области информации, транспортное средство ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер (номер обезличен) зарегистрировано за Кузиным С.В. Согласно карточки АМТС, на транспортное средство ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер (номер обезличен), (номер обезличен) наложен запрет на регистрационные действия на основании постановлений от 08.11.2022, 01.11.2022,07.06.2024, 06.06.2024, 01.02.2024, 01.02.2024.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что Кузин А.Н. с момента утверждения с Мальцевым А.Н. мирового соглашения транспортное средство ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер С270УС 57 рус., являющееся предметом залога, передано истцу.

Исполнительные производства судебным приставом-исполнителем возбуждены, равно как и наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством, после утверждения судом мирового соглашения.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мальцева Андрея Николаевича к Кузину Сергею Валерьевичу об освобождении имущества от ареста и снятии запретов на регистрационные действия.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Кузина С.В. в пользу истца Мальцева А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мальцева Андрея Николаевича к Кузину Сергею Валерьевичу об освобождении имущества от ареста и снятии запретов на регистрационные действия – удовлетворить.

Освободить транспортное средство ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен) от ареста, отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.11.2022, 01.02.2024, 07.06.2024.

Взыскать с Кузина Сергея Валерьевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу Мальцева Андрея Николаевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 года.

Судья      Ю.В. Большакова