Решение по делу № 2-19/2022 (2-2347/2021;) от 17.06.2021

№ 2-19/2022

№ 64RS0047-01-2021-003340-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2022 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.

при секретаре судебного заседания Дьяченко А.А., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой К.Г., с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО3, ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манукян Г.Е. к Люкшиной Т.В. об истребовании имущества, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Люкшиной Т.В. к Манукян Г.Е. о взыскании стоимости доли в праве на наследственное имущество,

установил:

    Манукян Г.Е. обратилась с иском к Люкшиной Т.В. об истребовании имущества, взыскании денежных средств.

В процессе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем,
что Манукян Г.Е. получила в наследство 3/4 доли собственности на автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, государственный номер №. Собственником <данные изъяты> доли является Люкшина Т.В. Учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, и совместное пользование им не представляется возможным, в адрес Люкшиной Т.В. было направлено письмо с предложением выплаты денежной компенсации фактической стоимости ? доли в размере 76 875 руб. Из отчета №-К рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска, составляет 307 500 руб. В настоящее время спорный автомобиль находится в гараже Люкшиной Т.В. Манукян Г.Е. не имеет доступа к нему и фактически не может пользоваться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. Так как Манукян Г.Е. владеет большей долей в собственности автомобиля, она имеет преимущественное право на владение им. Манукян Г.Е согласно свидетельства о наследстве по завещанию принадлежит право <данные изъяты> доли и свидетельства о наследстве по закону право <данные изъяты> доли на денежные средства находящиеся на счетах АР «Почта Банк» РФ» и АО «Дом.РФ» принадлежащих наследодателю ФИО2 По мнению истца денежные средства со счетов были сняты Люкшиной Т.В. В связи с изложенным просила обязать Люкшину Т.В. вернуть автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, государственный номер № в пользование Манукян Г.Е. взамен компенсации фактической стоимости доли <данные изъяты> собственности в размере 76 875 руб. Взыскать с Люкшиной Т.В. денежные средства в размере 51 315 руб.

Люкшина Т.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Манукян Г.Е. о взыскании стоимости доли в праве на наследственное имущество. Требования мотивировал тем, что в пользовании Манукян Г.Е. находится в настоящее время все остальное наследственное имущество, в котором Люкшина Т.В. также имеет долю в праве собственности, но не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им, так как Манукян Г.Е. препятствует этому. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>9, выданным <дата> нотариусом ФИО1, Люкшина Т.В. имеет право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный на земельном участке, разрешенное использование - домовладение, площадью 343 кв.м., кадастровый №. <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом принадлежат Манукян Г.Е. Данная доля, а также доля Люкшиной Т.В. представляют собой отдельное жилое помещение с отдельным входом и обе доли находятся в настоящее время в пользовании Манукян Г.Е. Остальная <данные изъяты> часть дома имеет отдельный вход и находится в собственности соседей. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>0, выданным <дата> нотариусом ФИО1, Люкшина Т.В. имеет право на <данные изъяты> долю на имущественные права и обязанности по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером №. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В соответствии с отчетом эксперта № от <дата>, стоимость дома площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 2 112 000 рублей, стоимость земельного участка площадью 343 кв.м. - 2 357 000 рублей. Общая стоимость объекта недвижимости (дома и земельного участка) составляет 4 469 000 рублей. Соответственно, вышеуказанная <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет: 2 112 000 руб. х 1/8 - 264 000 руб. Стоимость вышеуказанной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на имущественные права и обязанности по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером № составляет: 2 357 000 руб. х 1/4 = 589 250 руб. Общая стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на имущественные права и обязанности по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером № составляет: 264 000 руб. + 589 250 руб. = 853 250 руб. Соглашение между Люкшиной Т.В. и Манукян Г.Е. о совместном пользовании спорным жилым домом, о способе и условиях его раздела или выдела доли, между ними не достигнуто. Выделить долю Люкшиной Т.В. в спорном жилом доме технически явно невозможно ввиду малого размере данной доли. По этой причине, в данном случае возможно только взыскание компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в пользу Люкшиной Т.В. с Манукян Г.Е., так как данная доля в настоящее время находится в ее пользовании, и соответственно право собственности на данную долю после выплаты ею компенсации должно перейти к ней. Кроме того, после смерти наследодателя ФИО2 остались наличные денежные средства в размере 300 000 руб., которыми, по мнению Люкшиной Т.В., пользуется Манукян Г.Е., поскольку данные денежные средства находились в спорном жилом доме, забрала себе и распорядилась ими по своему усмотрению, без согласования с Люкшиной Т.В., которая имеет право как наследник на ? долю. Манукян Г.Е. в ходе проверки по заявлению Люкшиной Т.В., проведенной отделом полиции № в составе Управления МВД России по <адрес>, пояснила, что потратила часть данных денежных средств в размере 100 000 руб. на похороны, а на оставшиеся 200 000 руб. собирается поставить памятник наследодателю ФИО2. Люкшина Т.В. считает, что Манукян Г.Е. не вправе самолично распоряжаться ее долей от вышеуказанных 300 000 руб., и должна была передать ей после смерти наследодателя <данные изъяты> долю от данных денежных средств, в связи с чем данные денежные средства также подлежат разделу.

В связи с изложенным Люкшина Т.В. просит взыскать с Манукян Г.Е. в счет компенсации <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на имущественные права и обязанности по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, денежные средства в размере 697 625 руб.; признать за Люкшиной Т.В. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN№, цвет серый, номер двигателя №, номер шасси №, <дата> года выпуска, государственный номер №; признать за Манукян Г.Е. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на имущественные права и обязанности по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, пос. <адрес>; взыскать с Манукян Г.Е. в её пользу в счет компенсации оплаты государственной пошлины денежные средства в размере 10 176 руб. 25 коп.; взыскать с Манукян Г.Е. в её пользу в счет компенсации оплаты услуг эксперта денежные средства в размере 10 000 руб.

Представители истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Манукян Г.Е. по доверенностям ФИО3 и ФИО5 в ходе рассмотрения дела поддержали исковые требования Манукян Г.Е. по основаниям изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, в виду отсутствия согласия Манукян Г.Е. на продажу имущества, а также по цене указанной Люкшиной Т.В.(т.1 л.д. 240-241).

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Люкшиной Т.В. по ордеру и доверенности ФИО4, возражал против заявленных исковых требований Манукян Г.Е. по основаниям изложенным в пояснениях (т.2 л.д.47-51). Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении (т.1 л.д.159-163).

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Манукян Г.Е. и ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Люкшина Т.В. представитель третьего лица Администрации МО «Город Саратов», третье лицо Телегина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО2 (т.1 л.д.57 оборот)

Наследниками ФИО2 вступившими в права наследования являются Манукян Г.Е. и Люкшина Т.В. (т.1 л.д. 54-158).

Наследственным имуществом являются, в том числе: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 64:48:050388:40, находящиеся по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, VIN№, цвет серый, номер двигателя №, номер шасси №, <дата> года выпуска, регистрационный номер № и денежные средства.

Манукян Г.Е. и Люкшиной Т.В. выданы свидетельства о праве на наследственное имущество(т.1 л.д.129-137).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст.1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст. 1165-1170 ГК РФ (п. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Таким образом, в пределах трех лет со дня открытия наследства (смерти наследодателя) наследственное имущество может быть разделено только по соглашению наследников, компенсация одному из наследников может быть выплачена только при реализации преимущественного права на недвижимое имущество и предметы обихода другим наследником. В любом случае для этого необходимо согласие другого наследника.

Судом установлено, что с момента смерти наследодателя прошло менее трех лет, соглашения о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиком не имеется, о преимущественном праве на имущество ответчик не заявлял, согласия на выплату истцу денежной компенсации не давал.

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, истец (ответчик) не выражает воли к тому, чтобы воспользоваться преимущественным правом, а трехлетний срок для раздела наследственного имущества по соглашению между наследниками не прошел, судом не могут быть удовлетворении требования сторон.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований Манукян Г.Е. и встречных исковых требований Люкшиной Т.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Манукян Г.Е. к Люкшиной Т.В. об истребовании имущества, взыскании денежных средств, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Люкшиной Т.В. к Манукян Г.Е. о взыскании стоимости доли в праве на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                  С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 февраля 2022 г.