Решение по делу № 33-10211/2023 от 13.11.2023

г. Сыктывкар      УИД 11RS0001-01-2023-006858-67

№ 33-10211/2023 г. (№2-7118/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе Панова Сергея Борисовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года, которым:

Панов Сергей Борисович (...) признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Панова Сергея Борисовича с регистрационного учета по адресу. <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца Пановой Т.В., ответчика Панова С.Б., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панова Т.В. обратилась с иском к Панову С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного иска указано, что ответчик членом семьи истца не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, добровольно покинул жилое помещение.

В судебном заседании Панова Т.В. поддержала заявленный иск.

Панов С.Б. исковые требования не признал, пояснил, что с <Дата обезличена> проживает по адресу: <Адрес обезличен>. Нуждается в регистрации в г. Сыктывкаре, поскольку часто посещает медицинские учреждения, не ужился с ..., ФИО16 По договоренности с Пановой Т.В. именно она оплачивает жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», УФМС России по Республике Коми, ООО «Управляющая компания «Город», Яковлев Д.В.

Третьи лица извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Панов С.Б. ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> включено в реестр муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии с обменным ордером от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указанное жилое помещение предоставлено Пановой Т.В. на состав семьи ... человека – Панову Т.В., ФИО11 ...), Панова Сергея (... ФИО22 (...) (л.д. 55).

Впоследствии, <Дата обезличена> между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Пановой Т.В. заключен договор <Номер обезличен> социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 15,13 кв. м. В качестве члена семьи нанимателя в договор включен Панов С.Б. (л.д. 57).

<Дата обезличена> между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО16 заключен договор <Номер обезличен> социального найма на жилое помещение <Адрес обезличен> общей площадью 38,97 кв. м. В качестве члена семьи нанимателя в договор включен Яковлев Дмитрий Владиславович (л.д. 56).

По информации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми Панов С.Б. с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 42).

Согласно справке-информации от <Дата обезличена> каких-либо сведений, сообщений, заявлений, зарегистрированных в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару по факту чинения Пановой Т.Б. Панову С.Б. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> не зарегистрировано (л.д. 60).

Аналогичные сведения представлены начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару (л.д. 62).

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плату за наем не вносит, доказательств того, что он предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, не представлено.

В соответствии со статьей 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, суд первой инстанции указал, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Панова С.Б. с регистрационного учета по адресу. <Адрес обезличен>

Оснований не согласиться с приведенными в решении суда выводами судебная коллегия не усматривает.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтами с сестрой, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО13 (... ФИО1) и ФИО3 (... ФИО1) пояснили, что с <Дата обезличена> Панов С.Б. не проживает <Адрес обезличен>, проживает в <Адрес обезличен>. Очевидцами выезда ответчика из квартиры свидетели не являлись. ... истца привезла его в деревню, сказала, что вместе жить не могут. С <Дата обезличена> года Сергей не вносит плату за жилое помещение.

Свидетель ФИО14 суду показала, что Панов С.Б. с <Дата обезличена> года проживает у ... в <Адрес обезличен>, вместе с ..., по просьбе ... в целях оказания помощи по дому. Потом Панов С.Б. устроился там на работу. Очевидцем или свидетелем обстоятельств выезда Панова С.Б. из спорного жилого помещения она не была. От Сергея слышала, что они не поладили с ..., поэтому его не пускают оставаться в квартире с ночевкой. ФИО14 говорила ответчику, что он имеет право зайти в квартиру, даже полицию пригласить, однако он сказал, что не хочет расстраивать ....

Свидетель ФИО15 также пояснила, что Панов С.Б. проживает в <Адрес обезличен> лет десять. Обстоятельства выезда из спорного жилого помещения ей не известны. Жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <Адрес обезличен>, Панов С.Б. не оплачивает. В <Дата обезличена> году приезжала в спорное жилое помещение вместе с Пановым С.Б., имевшим намерение остаться там на ночь, однако двери никто не открыл. В <Дата обезличена> году также хотел зайти в квартиру, но по телефону ему отказали. Постоянно проживать в спорном жилом помещении Панов С.Б. не намерен. Жилое помещение нужно для того, чтобы переночевать, когда приезжает в больницы.

Свидетель ФИО16 показала, что Панов С.Б. - ..., который в течение последних 15 лет не живет в спорном жилом помещении, живет с семьей в <Адрес обезличен>. Выезд из спорного жилого помещения был добровольный, потому что в деревне живет его .... Ответчик коммунальные услуги и плату за наем не вносил. С прошлого года за наем не снимают, так как дом подлежит расселению. Сергей не приходил в квартиру для проживания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Панев С.Б. добровольно выехал из спорной квартиры, самостоятельно избрав местом жительства иное жилое помещение. Доказательств чинения ему препятствий во вселении в квартиру, материалы дела не содержат. Ответчик мер к вселению, защите своих жилищных прав с 2010 года не предпринимал.

Также судебной коллегией учитывается, что и в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись встречные требования о вселении в спорное жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия.

В суде апелляционной инстанции Панова Т.В. подтвердила свои требования в отношении ..., ссылаясь на факт его длительного проживания с ... в жилом доме .... Кроме того, указала, что истец имел ... и всегда, начиная с <Дата обезличена> г. проживал по месту жительства своих ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик приходится ... истца и не может являться бывшим членом семьи Пановой Т.В., нельзя признать состоятельными, поскольку согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик не проживает совместно с истцом в спорном жилом помещении. Таким образом, учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, единой семьей себя не считают, членом семьи ответчика по смыслу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не является.

Истец утверждал, что раздел лицевых счетов осуществлен родственниками в нарушение его прав, он имеет регистрацию в спорной квартире, а не комнате <Номер обезличен>.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о наличии договоренности по оплате коммунальных услуг, в соответствие с разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приняты дополнительные доказательства, которые исследованы в суде апелляционной инстанции на основании статьи 327.1 ГПК РФ.

Так, из заявления от <Дата обезличена> следует, что Панова Т.В. обращалась в отдел регистрационного учета граждан с просьбой о разделе лицевых счетов.

Постановлением главы администрации муниципального образования «город Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждено решение общественной комиссии по жилищным вопросам о переоформлении лицевого счета Пановой Т.В. на комнату в квартире <Адрес обезличен> жил.пл. 10,6 кв.м. на 1 чел., ФИО18 на две комнаты в квартире <Адрес обезличен>, жил.пл. 27,3 кв.м. на 2 чел. по согласию сторон.

Как следует из обстоятельств дела, Панов С.Б. вновь был зарегистрирован ы спорном жилом помещении только <Дата обезличена>, следовательно, обоснованно не принимал участия в разделе лицевых счетов.

Доказательства наличия между сторонами договоренности по оплате коммунальных услуг и платы за наем в материалах дела отсутствуют.

Сведения о том, что Панов С.Б. обращался к наймодателю либо в управляющую компанию за предоставлением ему счетов-квитанций для оплаты жилищно-коммунальных услуг, платы за наем, не имеется. Неоплата ответчиком указанных услуг также подтверждена показаниями свидетелей.

Доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова Сергея Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –

Мотивированное определение составлено 07.12.2023