Решение по делу № 33а-11702/2019 от 08.08.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зернова Е.Н.                                    дело № 33а-11702/2019 А-020а

19 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Михайлинского О.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Барковой Ольги Ивановны к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Барковой О.И. и дополнениям к ней,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Барковой Ольги Ивановны к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о признании незаконным приказа от 14.12.2018 г. об отказе во включении в Перечень выявленных объектов культурного наследия объектов, обладающих признаками культурного наследия: «Дом учителя Д.Д. Мацвеева», <адрес>; «Дом казачьего урядника Евсея Кузьмича Ермолаева», <адрес> - оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баркова О.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным приказ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 14.12.2018 года об отказе во включение объектов в Перечень выявленных объектов культурного наследия.

Требования мотивировала тем, что 19 января 2018 года она подала в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края заявление о включении объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: «Дом учителя Д.Д. Мацвеева», <адрес>; «Дом казачьего урядника Евсея Кузьмича Ермолаева», <адрес>. Приказом ответчика № 260 от 24 мая 2018 года ей было отказано во включении данных объектов в Перечень выявленных объектов культурного наследия. Не согласившись с данным решением она обжаловала в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 ноября 2018 года приказ Службы признан незаконным.

Приказом ответчика от 14.12.2018 года ей вновь было отказано во включении данных объектов в Перечень выявленных объектов культурного наследия.

Данный приказ считает незаконным, поскольку он не мотивирован, не обоснован и является уклонением от исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда путем повторного принятия незаконного и необоснованного решения.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Баркова О.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав Баркову О.И. поддержавшую жалобу и дополнения к ней, представителя Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Черкасова А.В., согласившегося с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в целях реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также реализации прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиты, восстановления и сохранения историко-культурной среды обитания, защиты и сохранения источников информации о зарождении и развитии культуры, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Статья 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Порядок выявления объектов культурного наследия определен статьей 16.1 названного закона.

Полномочия краевого органа охраны объектов культурного наследия закреплены в ст. 6 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3166, а порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия – в ст. 9 указанного Закона.

Согласно названной статье, организация работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется краевым органом охраны объектов культурного наследия с привлечением членов коллегии (п. 1).

Порядок и сроки проведения обследования объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного на территории Красноярского края утвержден Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 27.04.2018 N 200 "Об утверждении Порядка и сроков проведения обследования объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Барковой О.И. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных в решении норм права, верно исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение Службы было принято последней в пределах своей компетенции, в соответствии с приведенными положениями законов, регулирующих порядок принятия решения о включении/отказе во включении объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Судом первой инстанции были подробно исследованы доводы административного истца о том, что спорные здания представляют историко-культурную ценность, и им дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд отклонил данные доводы, приведены в решении.

Как достоверно установлено судом, спорные объекты не обладают совокупностью особенностей, достаточных для включения объектов в реестр объектов культурного наследия, поскольку не установлено их особое значение для истории и культуры г. Красноярска ввиду отсутствия их стилистической определенности, ценности градостроительных и уникальности архитектурно-художественных характеристик, отсутствия связи объектов с широко известными историческими событиями или личностями, а также в связи с демонтированием значительной части объема каждого из объектов, что не позволяет определить характерные особенности (предмет охраны) объекта, являющиеся основанием для включения в единый государственный реестр объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

    Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий государственного органа, с соблюдением его порядка и при наличии для этого оснований, в соответствии с приведенными положениями законодательства, и прав, свобод и законных интересов административного не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имелось.

    Судебная коллегия считает выводы суда правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Решение принято с учетом правовых норм регулирующих правоотношения при правильном их толковании.

    Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

При указанных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий судья                              Полынцев С.Н.

Судьи                                                    Шаврина А.И.

                                                                                                 Михайлинский О.Н.