Решение по делу № 7р-627/2019 от 08.10.2019

7р-627

РЕШЕНИЕ

15 октября 2019 года                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Новодвинск» Наумовой Т.В. на решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2019 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23 июля 2019 года администрация муниципального образования «Город Новодвинск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник администрации МО «Город Новодвинск» Наумова Т.В. в жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины администрации во вмененном правонарушении, а также на малозначительность инкриминированного деяния.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 12 мая 2012 года на администрацию МО «Город Новодвинск»возложена обязанность предоставить ФИО12 на семью из 3 человек жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 50,6 квадратных метров, состоящей не менее чем из трех комнат, по договору социального найма, с уровнем благоустройства, не ниже достигнутого по городу Новодвинску, находящееся в границах города Новодвинска и отвечающее санитарно-техническим нормам.

Решение суда от 12 мая 2012 года вступило в законную силу 19 июня 2012 года.

С целью принудительного исполнения решения Новодвинский городской суд Архангельской области направил исполнительный лист на исполнение в отдел судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и должностным лицом данного подразделения 21 июня 2012 года возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок администрация МО «Город Новодвинск» решение суда не исполнила, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2012 года с нее взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

1 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до 30 сентября 2012 года.

Однако администрация МО «Город Новодвинск» не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, поэтому 29 ноября 2012 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов – исполнителей привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленные должностным лицом сроки (до 10 ноября 2013 года, 15 июля 2014 года, 30 августа 2015 года), послужило основанием для привлечения юридического лица 13 декабря 2013 года, 11 февраля 2015 года, 23 августа 2016 года к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

4 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – до 31 декабря 2018 года.

Сведений о предоставлении ФИО12 и членам ее семьи жилого помещения в указанный срок не представлено.

Таким образом, администрация МО «Город Новодвинск» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей городского суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены и нормы закона, которые администрацией нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение исполнительного документа после привлечения администрации МО «Город Новодвинск» к административной ответственности и установления нового срока для исполнения исполнительного документа, обусловлено объективными причинами.

Доводы защитника о соблюдении администрацией МО «Город Новодвинск» условий, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отклоняя указанный довод, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что администрация МО «Город Новодвинск» является составителем городского бюджета, определяет расходные обязательства и не представила доказательств внесения предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда с соблюдением установленного порядка.

Отсутствие свободного муниципального жилищного фонд, дефицит местного бюджета, на что ссылается защитник в жалобе, не относится к чрезвычайным обстоятельствам и не свидетельствует о том, что у администрации нет средств на исполнение исполнительного документа в течении длительного времени (свыше 6 лет).

Доказательства предпринятых администрацией МО «Город Новодвинск» исчерпывающих мер для получения финансирования в очередном финансовом году на исполнение решения суда в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Доводы жалобы относительно предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, так как судебное решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 12 мая 2012 года о предоставлении семье ФИО12 жилого помещения, отвечающего указанным в исполнительном документе требованиям, должником до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что в бездействии администрации МО «Город Новодвинск» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

С доводами подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение же должником содержащихся в исполнительном документе требований посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, а потому действия администрации признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Факт совершения администрацией МО «Город Новодвинск» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должным образом установлен.

Порядок и срок давности привлечения администрации МО «Город Новодвинск» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО «Город Новодвинск» Наумовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина