Решение по делу № 2а-5709/2020 от 26.10.2020

Копия                                            2а-5709/2020

24RS0№-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

10 декабря 2020 года                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к инспекторам по делам несовершеннолетних отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» ФИО2, ФИО3, отделу полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспекторам по делам несовершеннолетних отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» ФИО2, ФИО3, отделу полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации об оспаривании бездействия, выраженное в несвоевременном принятии процессуального решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетней ФИО6 и определен порядок общения отца ФИО1 с дочерью – несовершеннолетней ФИО6 следующим образом: каждую среду и каждую первую и третью субботу месяца ФИО1 забирает дочь ФИО7 по месту жительства ребенка <адрес> в 16 час. 00 мин. к 19 час. 00 мин. приводит по месту жительства ребенка по адресу: <адрес>, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий, досуговых центров, прогулок на свежем воздухе, нахождения по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Однако, должностное лицо, ни по одному из заявлений ФИО1 своевременно не приняла соответствующие решения. Так. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении вынесен ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 месяц и 2 дня, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении вынесен ДД.ММ.ГГГГ спустя 28 дней, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении вынесен ДД.ММ.ГГГГ спустя 21 день, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что административным ответчиком несвоевременно рассмотрены заявления административного истца о привлечении ФИО8 к административной ответственности, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО9 (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик инспекторм по делам несовершеннолетних отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» ФИО2, представители административного ответчика отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 указанного Кодекса.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 937-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1895-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2554-О и др.). К их числу относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1937-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец оспаривает бездействие административным ответчиков, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

При этом требования административного истца связаны с несогласием ФИО1 с процессуальным бездействиями сотрудников ОП № МУ МВД России по <адрес> в части несвоевременном принятии решения по заявлению о привлечении к административной ответственности ФИО8 При этом, с какими-либо не процессуальными действиями (бездействием) ФИО11. нарушение своих прав не связывает, вместе с тем, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть оспорены только не процессуальные, то есть не регламентированные актами отраслевого процессуального законодательства, действия (бездействие), посягающие на субъективные административные права и свободы.

Принимая во внимание приведенные нормы права, и установленные обстоятельства, суд полагает, что несвоевременное принятие решений по делам об административных правонарушениях, равно как и рассмотрение заявлений об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Кроме того, суд учитывает, что требования административного иска связаны с несогласием ФИО1 с процессуальным бездействием инспекторов по делам несовершеннолетних ОП № МУ МВД России «Красноярское», допущенным им при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть ограничены исключительно сферой законодательства об административных правонарушениях и не связаны с нарушением субъективных административных и гражданских прав.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в данном конкретном случае суд считает, что указанное административным истцом бездействие по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является бездействием, которое можно оспорить в административном судопроизводстве, не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты (материально-правового спора), поскольку фактически является процессуальным бездействием должностного лица при осуществлении производства по делу об административном правонарушении по его полному и всестороннему рассмотрению, в любом случае признание данного бездействия неправомерным не направлено на восстановление нарушенных, по мнению административного истца, прав а следовательно в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекторам по делам несовершеннолетних отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» ФИО2, ФИО3, отделу полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации об оспаривании бездействия – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                   Е.<адрес>