Решение по делу № 2а-7271/2018 от 15.10.2018

Дело в„– 2Р°-7271/2018        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Челябинск        01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Школьное питание» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и недействительным постановления о распределении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Школьное питание» в лице конкурсного управляющего ФИО10 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области ФИО10, в котором просит признать незаконным и недействительным постановление указанного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества должника Ройзман Г.Б. в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Требования административного иска мотивированы тем, что взыскателями по вышеуказанному исполнительному производству в отношении должника Ройзман Г.Б. являются ООО «Школьное питание», ООО ПК «Златпродторг», ООО УралПродКом», АО «Уралпромбанк». В ходе указанного исполнительного производство судебным приставом было реализовано земельный участок Ройзман Г.Б., на который решением суда обращено взыскание. Денежные средства от продажи участка в размере 585214 рублей 55 копеек были распределены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя между взыскателями пропорционально суммам долга, указанных в исполнительных листах, тогда как, по мнению административного истца, денежные средства должны быть распределены между взыскателями пропорционально суммам оставшейся задолженности перед каждым взыскателем.

Поскольку на дату распределения денежных средств задолженность Ройзман Г.Б. перед АО «Уралпромбанк» оставляла 4115338 рублей 41 копейку, что составляет 3% от общей суммы задолженности, судебный пристав должен был перечислить АО «Уралпромбанк» 17830 рублей 64 копейки, тогда как судебный пристав перечислил АО «Уралпромбанк» 104610 рублей 77 копеек. Оспариваемое постановление влечет нарушение права истца на получение денежных средств от реализации имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, а именно УФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10 К.В. требования административного иска не признала, сославшись на то, что денежные средства ею распределены в точном соответствии с положениями ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пропорционально суммам долга, указанных в исполнительных листах каждого взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, представители заинтересованных лиц (взыскателей) ООО ПК «Златпродторг», ООО УралПродКом», АО «Уралпромбанк» участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо (должник) Ройзман Г.Б. участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу № А76-9270/2014, ООО «Школьное питание» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который потом продлен, конкурсным управляющим утвержден ФИО10 После чего полномочия конкурсного управляющего ФИО10 неоднократно продлевались соответствующими решениями Арбитражного суда Челябинской области.

Из материалов дела также следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области ФИО10 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ройзман Г.Б. о взыскании задолженности в пользу ООО «Школьное питание», ООО ПК «Златпродторг», ООО УралПродКом», АО «Уралпромбанк» на общую сумму 159 644 661 рубль 85 копеек.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства (4 очереди взыскания):

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ройзман Г.Б. в пользу взыскателя: ООО "Школьное питание", предмет исполнения: задолженность на сумму 8332000.00 руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8262099.60 руб. Всего взыскано денежных средств 69900,40 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (4 очереди взыскания), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ройзман Г.Б., в пользу взыскателя ООО "Школьное питание", предмет исполнения - задолженность на сумму 3882400.00 руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3854036.18 руб. Всего взыскано денежных средств 28363,82 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (4 очереди взыскания), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ройзман Г.Б., в пользу взыскателя ООО "Школьное питание", предмет исполнения - задолженность на сумму 3000.00 руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2974.83 руб. Всего взыскано денежных средств 25,17 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (4 очереди взыскания), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ройзман Г.Б., в пользу взыскателя ООО "Школьное питание", предмет исполнения - задолженность на сумму 4491691.00 руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4388984.24 руб. Всего взыскано денежных средств 102706,76 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ройзман Г.Б., в пользу взыскателя: ООО "Школьное питание", предмет исполнения - обращение взыскани на имущество Ройзман Г.Б., а именно на земельный участок площадью 854 кв. м расположенный по адресу: <адрес> уч. 75 с кадастровым номером 74:19:1106002:1145;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (4 очереди взыскания), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ройзман Г.Б. в пользу взыскателя: АО "Уральский промышленный банк", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (ипотека), обращение взыскания на имущество на сумму 28538774.81 руб. Остаток долга по состоянию на составляет 3999535.34 руб. Всего взыскано денежных средств 24539239,47 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (4 очереди взыскания), возбужденное на основании исполнительного листа ФС 019081508 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ройзман Г.Б. пользу взыскателя ООО "УралПродКом", предмет исполнения - задолженность на сумму 4550357.19 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ройзман Г.Б. в пользу взыскателя ООО "Продовольственная компания "ЗлатПродТорг", предмет исполнения - задолженность на сумму 7499010.23 руб.

Также судом установлено, что в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства с должника Ройзман Г.Б. взысканы денежные средства в размере 585214 рублей 55 копеек, полученные от реализации принадлежащего должнику земельного участка земель населенных пунктов, общей площадью 854 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 1,3 кв.м. по направлению на юг от ориентира <адрес>, уч. №, с кадастровым номером №,

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств следующим образом: в пользу АО «Уралпромбанк» перечислено 104610 рублей 77 копеек; в пользу ООО «Школьное питание» 30541 рубль 50 копеек, 14231 рубль 19 копеек, 10 рублей 99 копеек, 16464 рубля 59 копеек, 5349 рублей 06 копеек, 369812 рублей 26 копеек. Также в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере 26 рублей 42 копейки.

Распределяя вышеуказанный денежные средства, судебный пристав-исполнитель, исходил из пропорционального соотношения распределяемой суммы денежных средств и суммы денежных требований взыскателей к Ройзман Г.Б., указанных в исполнительных листах, а также сумм возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами – материалами вышеуказанного исполнительного производства.

Административный истец считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, является незаконным, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решение суда, поскольку в соответствии с положениями пункта 4 части 1 и части 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения требований взыскателей одной очереди, то она подлежит распределению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документа с учетом частичного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов административного истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Поскольку в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции о взыскании в Ройзман Г.Б. в пользу АО «Уральский промышленный банк» задолженности по кредиту, то настоящее административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, связанного с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешается судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установив фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и проанализировав подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 К.В. соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 110 того же закона денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу ч. 4 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 111 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» РІ случае, РєРѕРіРґР° взысканная СЃ должника денежная СЃСѓРјРјР° недостаточна для удовлетворения РІ полном объеме требований, содержащихся РІ исполнительных документах, указанная СЃСѓРјРјР° распределяется между взыскателями, предъявившими РЅР° день распределения соответствующей денежной СЃСѓРјРјС‹ исполнительные документы, РІ следующей очередности: 1) РІ первую очередь удовлетворяются требования РїРѕ взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, возмещению вреда РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, Р° также требования Рѕ компенсации морального вреда; 2) РІРѕ вторую очередь удовлетворяются требов░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░І░‹░…░ѕ░ґ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░░░№ ░░ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░»░░░†, ░Ђ░°░±░ѕ░‚░°░Ћ░‰░░░… (░Ђ░°░±░ѕ░‚░°░І░€░░░…) ░ї░ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░°░і░Ђ░°░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░°░І░‚░ѕ░Ђ░°░ј ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░░░Ѕ░‚░µ░»░»░µ░є░‚░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░; 3) ░І ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░Ћ ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░Њ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░»░°░‚░µ░¶░°░ј ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░░ ░І░ѕ ░І░Ѕ░µ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░‹░µ ░„░ѕ░Ѕ░ґ░‹; 4) ░І ░‡░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░ѓ░Ћ ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░Њ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І░Ѓ░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░¶░ґ░ѕ░№ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є░°░¶░ґ░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░‹░ґ░ѓ░‰░µ░№ ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░░ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ (░‡. 2 ░Ѓ░‚. 111).

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 111 ░‚░ѕ░і░ѕ ░¶░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░µ░Ѓ░»░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░° ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░░ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░‡░░░‚░°░Ћ░‰░µ░№░Ѓ░Џ ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░µ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░‡░░░‚░°░Ћ░‰░µ░№░Ѓ░Џ ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 111 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– 229-░¤░— ░«░ћ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░».

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░¶░µ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░‡░░░‚░°░Ћ░‰░µ░№░Ѓ░Џ ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░µ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░І ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– 229-░¤░— ░«░ћ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░».

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░° ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚., ░Ѓ░‚. 175, 227 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›.

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░░░є░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░░░‚░°░Ѕ░░░µ░» ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░њ░µ░¶░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ ░І░°░¶░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░¤░˜░ћ10, ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№    ░ї/░ї    ░њ.░ќ. ░’░µ░»░░░‡░є░ѕ

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ    ░њ.░ќ. ░’░µ░»░░░‡░є░ѕ

░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ        ░Ў.░ќ. ░ђ░Ђ░°░ї░ѕ░І░°