Решение от 17.10.2019 по делу № 12-699/2019 от 26.08.2019

78RS0002-01-2019-008682-78

Дело № 12-699/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 октября 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО15 от 15 августа 2019 года,

установил:

ФИО8 на основании постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО13 установлена в том, что 16 июля 2019 года в 15 часов 30 минут, ФИО8, управляя автомашиной «Киа» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> следовала у д. 380 по Выборгскому шоссе в направлении от Приозерского шоссе в сторону Песочного шоссе в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, при манёвре перестроения в левую полосу, не предоставила преимущество в движении мотоциклу «Ямаха» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО6, двигающегося попутно без изменения направления движения в левой полосе движения, совершив столкновение.

ФИО8 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с многочисленными процессуальными нарушениями, допущенными должностным лицом при производстве по делу.

ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО11 – Шеляпин П.В.в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснив, что материалы дела содержат противоречия в части установления времени совершения административного правонарушения. Также Шеляпин П.В. пояснил, что протокол об административном правонарушение и постановление были вынесены в его, Шеляпина П.В., отсутствие, как защитника ФИО12 поскольку постановление было вынесено в отсутствие участников ДТП. Кроме того, ФИО8 была извещена посредством смс-сообщения, из которого не усматривается основания её явки в ОГИБДД, то есть оформлено ненадлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. При этом, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, им не дана надлежащая мотивированная правовая оценка, как и объяснениям свидетеля ФИО9, которые в постановлении не изложены и не оценены.

Кроме того, из представленных материалов дела усматриваются противоречия в части установления времени совершения административного правонарушения. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, определению о возбуждении дела, схеме места ДТП, справке о ДТП и справке о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в 16 часов 15 минут. Вместе с тем, из постановления и объяснений ФИО8 следует, что ДТП произошло в 15 часов 30 минут. Данное противоречие должностным лицом не устранено в ходе производства по делу.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, должностное лицо не выяснило все значимые для разрешения дела обстоятельства, не установило время совершения ДТП, не устранило имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения ФИО8 к административной ответственности, то есть допустило существенные нарушения процессуальных требований.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Исходя из материалов дела, во взаимосвязи с инкриминируемым ФИО8 противоправным деянием находится и причинение имущественного вреда ФИО6, выразившегося в повреждении принадлежащего ему мотоцикла. Таким образом, ФИО6 является потерпевшим по делу.

В силу приведённых выше норм должностному лицу надлежало принять меры к извещению указанного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении потерпевшего ФИО6

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░