Решение по делу № 2-867/2020 от 14.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе :

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием представителя ответчика Гузеева О.В. по доверенности Федосеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Гузееву Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к Гузееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником, принявшим наследство ФИО1 является <данные изъяты> Гузеев О.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гузеев О.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гузеева О.В. по доверенности Федосеев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, отметил, что ответственность заемщика по кредитному договору была застрахована.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание суда при надлежащем извещении не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика Гузеева О.В. по доверенности Федосеева В.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в соответствии с которым, Кредитор выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб.на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Кредитные средства полностью выданы истцом заемщику ФИО1 что подтверждается копией лицевого счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО1 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что наследником к его имуществу по закону явился <данные изъяты> Гузеев О.В. Остальные наследники ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 отказались от наследства в пользу Гузеева О.В. Наследство состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на страхование в Тульское отделение № ОАО «Сбербанк России». Таким образом, ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <данные изъяты>, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования <данные изъяты>. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь

Заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк).

    При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования. Указанная сумма была удержана банком из суммы выданного кредита.

    Согласно Правилам страхования жизни, являющимися приложением № к Соглашению об условиях и порядке страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,страховым случаем является в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно п.9.1.2 указанных выше правил, в случае смерти Застрахованного лица в период страхования на случай смерти (п.п.3.2.1) страховая выплата производится Выгодоприобретателю в размере страховой суммы, установленной договором страхования для данного страхового года по страховому случаю «смерть Застрахованного лица».

    Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 следует, что он дал согласие на то, что ОАО «Сбербанк России» будет являться Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая.

     Из п.10.2 Правил следует, что в случае смерти застрахованного лица, Выгодоприобретатель представляет: страховой полис, свидетельство органа ЗАГС или его заверенную копию о смерти Застрахованного лица; документ, удостоверяющий личность, иные документы, имеющие непосредственное отношение к страховому случаю которые в соответствии с обстоятельствами потребовал Страховщик.

    Ответчик Гузеев О.В. документы, подтверждающие смерть отца истцу неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ предоставлял.

Из направленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес суда документов следует, что пакет документов по факту наступления страхового случая с заемщиком ФИО1 к ним поступил, однако, для признания случая страховым необходимо предоставить еще ряд документов.

После предоставления запрошенных документов Общество готово вернуться к рассмотрению заявленного события и принять решение по нему.

Согласно п. 1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

При указанных обстоятельствах, установлено, что банк воспользовался своим правом и обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты в связи с наступлением с должником ФИО1 страхового случая.

При этом, суд учитывает, что при отсутствии принятого по заявлению банка решения страховой компании, у банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату в связи со смертью заемщика.

Кроме того по смыслу вышеприведенных правовых норм, следует, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в том случае, если имеется законный отказ страховщика в страховой выплате.

Сведений о том, что банку на законных основаниях отказано в страховой выплате не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в полном объеме.

Так как в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Гузееву Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий