Решение по делу № 2-1456/2018 от 29.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ      Дело №

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                  <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

          УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту-«Кредитор») и ФИО2 (далее по тексту-«Заемщик»), заключили кредитный договор от 27.07.2012г. № (далее по тексту-«Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей, на срок по 20.07.2017г.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.2,1 Кредитный договор Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.7, 4.8 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от 27.07.2012г. №, был заключен договор поручительства: от 27.07.2012г. № (далее по тексту-«Договор поручительства»), поручитель- ФИО3 (далее по тексту-«Поручитель»).

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

Перед Кредитором (АО «Российский сельскохозяйственный банк») по Кредитному договору от 27.07.2012г. №, образовалась задолженность, которая составляет – 57 727, 99 рублей; из них просроченный основной долг – 55 960, 43 рублей; проценты за пользование кредитом – 1 767, 56 рублей.

В связи с этим ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть Кредитный договор от 27.07.2012г. №, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 и взыскать солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ответчика и поручителя - 57 727, 99 рублей; из них просроченный основной долг – 55 960, 43 рублей; проценты за пользование кредитом – 1 767, 56 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 931, 84 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявил, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить, а так же согласен о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 и ФИО1 извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести решение в порядке заочного производства с согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства, предусмотренным ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.07.2012г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № в ЧР АО «Россельхозбанк» ФИО7 (далее - Кредитор) и гражданин ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику ведущему личное подсобное хозяйство кредит в сумме 300 000,00 рублей под 15% годовых, сроком на 60 месяцев.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора ответчиком, к нему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что ответчиком не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: о заключении кредитного договора с заемщиком № от 27.07.2012г.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет ответственность с заемщиком; график платежей и требование о досрочном возврате суммы кредита, проценты и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, которая состоит из задолженности по кредитному договору в сумме 57 727, 99 а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 931 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 27.07.2012г. с 23.05.2018г..

Взыскать солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО2 и ФИО4 57 727 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 99 копеек; из них просроченный основной долг – 55 960 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 43 копеек; проценты за пользование кредитом – 1 767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 56 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 84 копейки.

. Общая задолженность 59 659 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья          И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу:___________________

Судья: