Решение по делу № 2-108/2021 от 10.03.2021

    Дело № 2 – 108/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                05 апреля 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

с участием истца Коцерубы Т.И.,

представителя ответчика Братко А.А. – адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 05.04.2021 г.,

старшего помощника прокурора Анучинского района Вилюмс М.А.,

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцерубы Тамары Ивановны к Братко Анатолию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коцеруба Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что имеет в собственности часть жилого дома, расположенного по адресу<адрес>. С 26.11.2007 года в квартире зарегистрирован с ее согласия племянник покойного мужа Братко Анатолий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>. Муж умер в 2018 года, она унаследовала его долю, неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, он обещал, но до настоящего времени зарегистрирован. Его местонахождение неизвестно, связи с ним не имеет несколько лет. Просит признать ответчика Братко А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержала заявленное требование и просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ей приходят квитанции по количеству зарегистрированных лиц и она платит за него. Созванивалась с ним в декабре 2020-январе 2021, он пообещал выписаться самостоятельно, потом не стал отвечать на звонки. Говорил, что она хочет лишить его наследства. Но он не является ее наследником, у нее своих трое детей. Зарегистрировали его в доме после его освобождения <данные изъяты>, поскольку сожитель его матери отказался прописывать его у себя в <адрес>. Тогда он позвонил её мужу, который приходился ему дядей, и попросил прописать, поскольку нигде не брали на работу. Муж возражал, но она его уговорила. Ответчик проживал у них неделю или две, потом в 2008 году трудоустроился в военный гарнизон <адрес>, где ему дали комнату, больше с ними Братко А.А. не проживал. Позже узнали, что он в 2009 года уволился и уехал. Расходы по содержанию жилья ответчик не нёс, родственных связей они не поддерживают.

Ответчик Братко А.А. неоднократно уведомлялся судом о месте, дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации и по адресу пребывания в военном гарнизоне <адрес>, конверты возвращены в суд неврученными, с указанием «истек срок хранения». При установлении местонахождения ответчика судом приняты во внимание сообщение ИЦ УМВД по Приморскому краю об отсутствии сведений об отбывании наказания Братко А.А. в местах лишения свободы, сообщение ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» об отсутствии ответчика по месту регистрации с 2007 года.

Иных сведений о местонахождении Братко А.А. судом не установлено, что даёт основания считать, что местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Анучинской конторы адвокатов Селигора Ф.Г.

В судебном заседании адвокат Селигор Ф.Г. возражал против заявленных истцом исковых требований и просил суд отказать в их удовлетворении на том основании, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может повлиять на решение вопроса о продаже дома.

Старший помощник прокурора Анучинского района Вилюмс М.А. полагала необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Братко А.А. членом семьи истца не является, фактически в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несет.

Свидетель ФИО6 показала суду, что третий год она является членом избирательной комиссии, до этого пять лет была наблюдателем на избирательном участке, Братко А.А. числится у них в журналах, но его никто не видел. Истец приходится ей свахой, их дети вместе на протяжении восьми лет, есть внук, поэтому они постоянно бывают друг у друга в гостях. Она ни разу не видела ответчика. Со слов истца знает, что просила Братко А.А. выписаться, он обещал, но так и не появился и на связь не выходил.

Свидетель ФИО7 показала суду, что приходится истцу родной сестрой. Знает, что в 2007 году приехал племянник её зятя – мужа сестры и попросил его прописать, так как не мог устроиться на работу. Зять был против, а сестра уговорила его и его прописали, устроили на работу в гарнизон, где ему дали общежитие, обеспечили его всем необходимым, но он натворил там дел и уехал. Осенью 2020 года он позвонил Коцерубе Т.И., пообещал выписаться, однако так ничего и не сделал. Знает ответчика с детства, последний раз она видела его в 2007 году. Постоянного места жительства у него нет, где он только не жил. Со слов его матери, в настоящее время её сын живет в бухте Золотой Рог, где именно, неизвестно.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора Анучинского района, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правоотношения собственников жилого помещения и иных проживающих в принадлежащих им помещениях граждан регулирует глава 5 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривается, что наравне с собственником жилого помещения право пользования этим помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. А к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, дети и родители.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из выписки из ЕГРН, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано за Коцерубой Тамарой Ивановной 02.04.2020 г. на основании договора купли-продажи от 24.08.2000 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.2019 г.

Из карточки регистрации на имя Братко Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «отметка о прописке» значится его регистрация 26.11.2007 года по адресу: <адрес>.

В копии поквартирной карточки от 04.03.2021 г. содержатся аналогичные сведения.

Справкой начальника домоуправления № 4 Даубихинской КЭЧ подтверждаются доводы истца о том, что Братко А.А. действительно был трудоустроен в данной организации в должности <данные изъяты> с 18.12.2008 года и проживал с данного времени в <адрес>, предоставленной ему на период работы в организации.

Из сообщения ОП № 11 МОВД России «Арсеньевский» следует, что в ходе профилактического обхода и опроса соседей установлено, что ответчик Братко А.А. не проживает в квартире истца Коцерубы Т.И., ранее в 2007 году проживал в течение двух недель.

Каких-либо иных договорных обязательств и соглашений на проживание и пользование спорной квартирой, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, между сторонами не заключалось и в материалах дела не содержится. Ответчик Братко А.А. членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с нею не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, родственником не приходится.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении зарегистрированного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Братко А.А. в0,ыехал из спорной квартиры в добровольном порядке и его выезд на другое место жительства не носит временного характера.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

Учитывая добровольный характер выезда ответчика в другое место жительства, отсутствие попыток к вселению, продолжительное непроживание на спорной жилой площади, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания Братко А.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коцерубы Тамары Ивановны к Братко Анатолию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Братко Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года

Судья                                            Сортов В.А.