Решение по делу № 2-5571/2024 от 25.09.2024

34RS0№-80                    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

в отсутствии истца ФИО1, третьего лица АНО СОДФУ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство САО «ВСК» об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю KIA K5, государственный регистрационный знак А 125 АА 134, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК». Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, управлявший автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак К 055 ХН 64. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», полис ОСАГО ТТТ 7029291633. В данном ДТП участвовали три автомобиля, два из которых являются потерпевшими в нем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было подано заявление о выплате страхового возмещения. После осмотра страховой компанией поврежденного автомобиля, ответчик прислал направление на СТОА в ООО «Престиж-Волга». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен на СТОА. При приеме-передачи автомобиля на ремонт в СТОА истцу пояснили, что ремонт будет произведен в использованием неоригинальных (аналоговых) запчастей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с просьбой осуществить ремонт поврежденного автомобиля с использованием оригинальных запчастей, в случае отказа в ремонте, выплатить сумму страхового возмещения, УТС. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было перечислено страховое возмещение в размере 75 539 рублей 57 копеек и 1 000 рублей за дефектовку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении обращения, поскольку САО «ВСК» не отказывало истцу в ремонте автомобиля, направление на ремонт было выдано. В связи с чем, просил суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 486 278 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 4 862 рублей 78 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

До начала судебного заседания от представителя ответчика САО «ВСК» поступило в суд ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку потребитель финансовых услуг обратился с настоящим иском в суд по истечении установленного п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока. Так, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе истцу в удовлетворении обращения, следовательно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу иска истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан за истечением срока для обращения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание после перерыва не явился, был извещен под роспись.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного №У-24-27202\5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа отказано.

Решение Финансового уполномоченного №У-24-27202\5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением финансового уполномоченного установлено, что САО «ВСК» не было отказано в ремонте автомобиля, соответственно доплата страхового возмещения взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Таким образом, срок для подачи иска в суд потребителем финансовых услуг истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально, исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения подано в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с ГАС Правосудие.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, в виду повторной не явки в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от заявления ФИО1 о возобновлении производства по делу, производство по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения прекращено.

Определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловались и не отменены.

Данные определения являются вступившими в законную силу, основания, по которым они приняты, в данном случае значения не имеют.

Мотивы, по которым истец дважды не явился в судебное заседание, отказался от возобновления производства по делу №, не свидетельствуют об уважительности причин для восстановления срока подачи настоящего искового заявления, а являются лишь свободной реализацией истцом своих процессуальных прав.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, по которым истцом и его представителем выбран тот или иной порядок подачи в суд иска не являются основанием для восстановления срока, поскольку не исключали возможность подачи заявления в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика САО «ВСК» об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, поскольку срок на подачу искового заявления по настоящему гражданскому делу ФИО1 пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 112, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство САО «ВСК» об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                              Киктева О.А.