Решение по делу № 33а-2855/2019 от 10.04.2019

Судья Шарпалова Л.А.                                                                        стр.023а г/п 0руб.

Докладчик Пыжова И.А.              Дело № 33а-2855/2019            15 мая 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

при секретаре Ткаченко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 15 мая 2019 года административное дело по частной жалобе Бондаренко Любови Николаевны на определение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 января 2019 года, которым постановлено:

«производство по делу по административному исковому заявлению Бондаренко Любови Николаевны к Министерству образования и науки Архангельской области о признании бездействия незаконным, обязании выделить субвенцию на предоставление жилого помещения прекратить».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

Бондаренко Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Архангельской области о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в невыделении администрации МО «Город Архангельск» субвенции на предоставление жилого помещения Бондаренко Л.Н., возложении на Министерство финансов Архангельской области обязанности выделить администрации МО «Город Архангельск» субвенцию на предоставление жилого помещения Бондаренко Л.Н.

        В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 января 2017 года на администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить Бондаренко Л.Н. жилое помещение за счет средств субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. До настоящего времени данное решение суда не исполнено. Причиной неисполнения решения суда является бездействие ответчика, который не выделяет администрации города необходимые на приобретение жилого помещения денежные средства, в результате чего длительное время нарушаются её жилищные права.

        Определением суда от 26 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования и науки Архангельской области, в качестве заинтересованного лица администрация МО «город Архангельск».

        В суде первой инстанции административный истец Бондаренко Л.Н., её представитель Заявьялов Г.А. требования к Министерству образования и науки Архангельской области поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. От иска к Министерству финансов Архангельской области отказались.

         Представитель Министерства финансов Архангельской области Александрова Е.М., заинтересованного лица администрации МО «Город Архангельск» Такшеева С.А. с иском не согласились.

        Представитель Министерства образования и науки Архангельской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому Министерство образования и науки Архангельской области с иском не согласно.

        Производство по делу по иску Бондаренко Л.Н. к Министерству финансов Архангельской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выделить денежные средства прекращено определением суда от 25 января 2019 года в связи с отказом административного истца от иска.

        Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Бондаренко Л.Н. В частной жалобе просит определение отменить. Полагает ошибочным вывод суда о тождественности требований заявленных по настоящему делу и по ранее рассмотренному гражданскому делу 2-346/2017 о предоставлении Бондаренко Л.Н. жилого помещения. Считает, что предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Проверив законность определения суда, изучив материалы административного дела, заслушав административного истца Бондаренко Л.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 11 января 2017 года по делу № 2-346/2017 удовлетворены исковые требования Бондаренко Л.Н. к Администрации города Архангельска о предоставлении по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома, общей площадью 15 кв.м., отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенного в черте города Архангельска, за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 17 февраля 2017 года, до настоящего времени не исполнено.

    Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходил из того, что основания и предмет иска, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Архангельска 11 января 2017 года в рамках дела № 2-346/2017, и настоящего административного искового заявления являются тождественными, право истца на предоставление жилого помещения восстановлено решением суда от 11 января 2017 года, спор по существу разрешен.

    Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не согласна, а доводы частной жалобы полагает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. ч. 5 и 6 ст. 39, ч. ч. 6 и 7 ст. 40, ч. ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Таким образом, при установлении тождественности споров необходимо выяснить совпадение не только предмета и основания исков, но и совпадение сторон спора.

Судом первой инстанции не учтено, что в рамках настоящего административного дела административным ответчиком является Министерство образования и науки Архангельской области, тогда как административным ответчиком по делу № 2-346/2017 являлась администрация МО «Город Архангельск».

Кроме того, предмет настоящего иска (заявленные требования) и предмет иска по делу № 2-346/2017 также не являются тождественными.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, у суда первой инстанции не имелось.

    Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного определения, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения административного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 января 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                        А.А. Брагин

Судьи                                                    И.А. Пыжова

                                                    Т.Н. Рудь