Решение по делу № 2-5230/2021 от 27.08.2021

    77RS0<№ обезличен>-11                                                Дело № 2-5230/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Кобызева В. А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3 В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СМП-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец АО «СМП-Банк» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям кредитного договора № КД-5-0/0027/2019-0251 от <дата>, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 107 108 руб. сроком на 84 месяца с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2021 года в размере 1 200 480,37 руб., в том числе: основной долг: 1 034 160,03 руб., проценты, начисленные за просроченный основной долг: 425 руб., сумму просроченных процентов: 165 895,34 рублей; проценты по ставке 15% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с <дата> г. по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 202,40 руб.

Ответчик письменные возражения на исковое заявления в суд не представил.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Истец АО «СМП-Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № КД-5-0/0027/2019-0251 от <дата>, АО «СМП-Банк» является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 107 108 рублей REF Срок_кредита сроком на 84 месяца с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 1 107 108 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 200 480,37 руб., в том числе: основной долг: 1 034 160,03 руб., проценты, начисленные за просроченный основной долг: 425 руб., сумму просроченных процентов: 165 895,34 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 20 202,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «СМП-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № КД-5-0/0027/2019-0251 от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП-Банк» задолженность по кредитному договору № КД-5-0/0027/2019-0251 от <дата> по состоянию на 13 апреля 2021 года в размере в размере 1 200 480,37 руб., в том числе: основной долг: 1 034 160,03 руб., проценты, начисленные за просроченный основной долг: 425 руб., сумму просроченных процентов: 165 895,34 рублей; проценты по ставке 15% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с <дата> г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 202,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (498) 691-35-15;факс: (498) 691-35-16            himki.mo@sudrf.ru					АО «СМП-Банк»450091, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 62/1ФИО1<адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, <адрес>, кв. 23
		№	2-5230/2021
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению АО «СМП-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно истцу разъясняется, что исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу только по заявлению истца, составленному в соответствии с требованиями ст. 428 ГПК РФ.    Судья    Кобызев В. А.

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу № 2-5230/2021

<дата>                                          г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13Б.

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: ФИО3 рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СМП-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Судебное заседание начато 11 часов 30 минут.

Судебное заседание закрыто 12 часов 00 минут.

Суд открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка в судебное заседание:

Истцы:

АО «СМП-Банк» представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики:

ФИО1 - не явился, извещался.

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря, Самоотводов не заявлено.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств.

Ходатайств нет.

Обсуждается возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, определил: поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание не представил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

    Суд, переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий, в соответствии со ст.172 ГПК РФ, доложил существо рассматриваемого дела.

    В соответствии со ст. 175 ГПК РФ устанавливается последовательность исследования доказательств.

    Суд определил на месте: установить последовательность исследования доказательств: исследовать письменные доказательства - огласить материалы дела.

    Суд переходит к исследованию письменных доказательств.

    Председательствующий исследует и оглашает листы дела.

    Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

    Прений нет. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения.

По выходу оглашено заочное решение.

    Протокол составлен и подписан <дата>.

    Председательствующий судья:

    Секретарь судебного заседания: