Решение по делу № 2-376/2018 от 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года          г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова И,Ф. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на самовольно построенный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на самовольно построенный объект капитального строительства.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Росреестр с целью постановки на учет жилого дома, построенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Земельный участок, на котором располагается жилой дом, находится в собственности Иванова И.Ф., согласно Решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самары ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Соглашения о разделе жилого дома с земельным участком и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о перераспределении смежных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Ивановым И.Ф. было получено Уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права, а позже, ДД.ММ.ГГГГ. и Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Иванову И.Ф. было рекомендовано предоставить технический план, подготовленный на основании разрешения на строительство и проектной документации при ее наличии, либо на основании разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости в случае отсутствия проектной документации.

Иванов И.Ф. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с целью получения Градостроительного плана земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Градостроительный план земельного участка был получен. ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.Ф. запросил выдать разрешение на строительство. Но ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ФИО5, было выдано Уведомление об отказе в предоставлении услуги, где сообщается, что объект капитального строительства «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки и органы местного самоуправления не наделены полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных объектов. А также в Уведомлении было разъяснено, что право собственности на самовольно построенный объект капитального строительства может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Самовольно выстроенный жилой дом соответствует техническим, пожарным санитарным нормам и правилам.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать за ним, право собственности на жилой дом (лит. №) с пристроями (лит. №) и верандой (лит. №), площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец Иванов И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В протокольной форме от 22.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Советского района г. Самара.

В протокольной форме от 01.02.2018г. Администрация Советского района г. Самара переведена в соответчики.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее в судебном заседании ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований ставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв, который был приобщен к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании Решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, Соглашения о разделе жилого дома с земельным участком и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о перераспределении смежных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Иванову И.Ф. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Впоследствии истец возвел на принадлежащем ему земельном участке жилой дом. Однако, для строительства он не получил необходимую разрешительную документацию.

В соответствии со строительно-технической экспертизой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь помещений с учетом площадей пристроев (лит.№) и верандой (лит.№ подсобную площадь-№ кв.м.; жилую площадь -№ кв.м.; общую площадь-№ кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного исполнения) -№ кв.м. (л.д№).

По данным строительно-технической экспертизы жилого дома по адресу: <адрес>, Заключения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>», основные несущие конструкции жилого дома (литер №) с пристроями (литер № находятся в хорошем состоянии. Выстроенный жилой дом (лит. №) с пристроями (лит. №) и верандой (лит. №) соответствует требованиям, действующим на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные размеры разрешенного строительства. Жилой дом (лит. №) с пристроями (лит. №) и верандой (лит. №) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>») жилой дом (лит. № с пристроями (лит. №) и верандой (лит. №) (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Федерального закона РФ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

По данным экспертного заключения в области выполнения требований пожарной безопасности, выполненного Негосударственным учреждением науки «<данные изъяты> <данные изъяты>» (<данные изъяты>) Самарский филиал, жилой дом (лит. №) с пристроями (лит. №) и верандой (лит. №), расположенный по адресу: <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности, действующим в Российской Федерации в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Из сообщения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № № года следует, что в соответствии с <адрес> от №. №-ГД «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области», Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением думы городского округа Самары от 20.03.2008г. №, рассматриваемый земельный участок входит в границы населенного пункта «<адрес>» г.о. Самара и расположен на территории Советского района. В соответствии со ст. 83 ЗК РФ, объект относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается и имеющимися в деле доказательствами.

Самозахвата земли не было, в соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах предоставленного земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка.

Нарушение прав третьих лиц судом не установлено, напротив согласно заявления ФИО8- собственника соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возражений против признания права собственности на самовольно построенный объект капитального строительства по адресу: <адрес> за Ивановым И.Ф., не имеет.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на реконструированный дом как объект недвижимого имущества.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании, истцом предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Росреестр с целью постановки на учет жилого дома, но ДД.ММ.ГГГГ. Ивановым И.Ф. было получено Уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права, а позже, ДД.ММ.ГГГГ. и Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Доводы представителя ответчика -Администрации г.о. Самара о том, что строительство жилого дома выполнено без разрешения, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно построенный объект капитального строительства по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова И.Ф. к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского района г.Самары, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на самовольно построенный объект капитального строительства удовлетворить.

Признать за Ивановым И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом (лит. №) с пристроями (лит. №) и верандой (лит. №), площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2018 года.

Судья:                                         Е.В.Топтунова