УИД 21RS0024-01-2020-000607-37
М-503/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2020 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Семеновой Евгении Александровны к Крутову Альберту Михайловичу о признании добросовестным приобретателем,
у с т а н о в и л :
Семенова Е.А. обратилась в суд с иском к Крутову А.М. о признании добросовестным приобретателем.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предложено устранить недостатки, а именно определить цену иска, уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска, представить договор купли-продажи транспортного средства, доказательства того, что автомобиль находится в залоге, доказательства, подтверждающие отправку лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.
Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 10 марта 2020 года.
По ходатайству истца определением судьи от 11 марта 2020 года срок для устранения недостатков продлен до 18 марта 2020 года включительно.
В адрес суда от истца поступило заявление, в котором указано, что в качестве доказательств направления лицам, участвующим в деле, копий искового заявления приложены оригиналы описей вложения. При этом данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств отправки копии иска лицам, участвующим в деле, поскольку на представленных описях вложения отсутствует указание адресата.
Иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления суду не представлены.
Истом определена цена иска в размере 425500 руб., исходя из которой, подлежит уплате государственная пошлина в размере 7455 руб. При этом истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 300 руб. Определением судьи от 11 марта 2020 года Семеновой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. До настоящего время заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 7155 руб.
18 марта 2020 года в адрес суда поступило повторное ходатайство Семеновой Е.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта. При этом истцом не приведены новые доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение заявителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Также суду не представлен договор купли-продажи транспортного средства, доказательства того, что автомобиль находится в залоге.
Таким образом, к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 21 февраля 2020 года, заявителем частично не устранены.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,
определил:
Отказать Семеновой Евгении Александровне в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта при подаче искового заявления к Крутову Альберту Михайловичу о признании добросовестным приобретателем.
Исковое заявление Семеновой Евгении Александровны к Крутову Альберту Михайловичу о признании добросовестным приобретателем возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Лащенова