Решение от 19.10.2021 по делу № 02-5752/2021 от 27.07.2021

УИД 77RS0012-02-2021-016083-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Москва

Кузьминский районный суд город Москва в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5752/21 по иску Аксеновой Ю.В. к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Аксенова Ю.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 26 ноября 2018 года и 24 июня 2019 года между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительства № ….. и № …., в соответствии с которым ответчик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объекты долевого строительства квартиру и хозяйственную постройку в срок не позднее 30 декабря 2020 года. Обязанность по оплате цены договора была выполнена истцом. Однако объекты долевого строительства истцу в установленный договором срок не были переданы. Период просрочки по договору № …. от 26 ноября 2018 года составляет с 01 января 2021 года по 09 июня 2021 года в сумме 283 439 руб. 52 коп. Период просрочки по договору № …..от 24 июня 2019 года составляет с 01 января 2021 года по 10 октября 2021 года в сумме 45 760 руб. 42 коп. Поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не удовлетворены, просит взыскать неустойку по договору № …. от 26 ноября 2018 года составляет с 01 января 2021 года по 09 июня 2021 года в сумме 283 439 руб. 52 коп., по договору № ….. от 24 июня 2019 года составляет с 01 января 2021 года по 10 октября 2021 года в сумме 45 760 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 700 руб.

Истец Аксенова Ю.В. в судебное заседание явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.

Проверив и изучив письменные материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 26 ноября 2018 года между ООО «Люблино Девелопмент» и Аксеновой Ю.В. заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП….. условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства квартира, условный номер 651, этаж расположения 5, номер подъезда (секции) 5, проектная площадь 41,20 кв.м по адресу: г. …..

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 декабря 2020 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 5 314 491 руб. 00 коп.

Объект долевого строительства по договору № … от 26 ноября 2018 года истцу передан 09 июня 2021 года.

24 июня 2019 года между ООО «Люблино Девелопмент» и Аксеновой Ю.В. заключен договор участия в долевом строительстве № …. от условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства хозяйственная кладовка, условный номер 141, этаж расположения 1 подземный, номер подъезда (секции) 4, проектная площадь 4,80 кв.м по адресу: г. ……

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 декабря 2020 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 359 328 руб. 00 коп.

Объект долевого строительства по договору № …. от 24 июня 2019 года истцу передан 10 октября 2021 года.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору № ….. от 26 ноября 2018 года за период с 01 января 2021 года по 09 июня 2021 года в сумме 283 439 руб. 52 коп., по договору № ….. от 24 июня 2019 года за период с 01 января 2021 года по 10 октября 2021 года в сумме 45 760 руб. 42 коп.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, за который взыскивается неустойка, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки по договору № ….. от 26 ноября 2018 года за период с 01 января 2021 года по 09 июня 2021 года до 170 000 руб. 00 коп., по договору № ….. от 24 июня 2019 года за период с 01 января 2021 года по 10 октября 2021 года до 30 000 руб. 00 коп. Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. Предъявленную ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованно завышенной.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 102 000 руб. 00 коп.  (30 000+ 170 000 + 4 000 /2). Оснований для освобождения от уплаты штрафа и уменьшения его размера судом не усматривается.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 668 руб. 27 коп., поскольку понесенные истцом расходы относятся к рассматриваемому спору, понесены в связи с необходимостью подачи настоящего искового заявления в суд.

В силу с части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 8 944 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аксеновой Ю. В. к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу Аксеновой Ю. В. неустойку по договору № …. от 26 ноября 2018 года за период с 01 января 2021 года по 09 июня 2021 года в размере 170 000 руб. 00 коп., по договору № …. от 24 июня 2019 года за период с 01 января 2021 года по 10 октября 2021 года в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 668 руб. 27 коп., штраф в размере 102 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 8 944 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2021-016083-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Москва

Кузьминский районный суд город Москва в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5752/21 по иску Аксеновой Ю. В. к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Аксеновой Ю. В. к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу Аксеновой Ю. В. неустойку по договору № …. от 26 ноября 2018 года за период с 01 января 2021 года по 09 июня 2021 года в размере 170 000 руб. 00 коп., по договору № …. от 24 июня 2019 года за период с 01 января 2021 года по 10 октября 2021 года в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 668 руб. 27 коп., штраф в размере 102 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 8 944 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░