Решение по делу № 2-204/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-204/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года	г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лазареву Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Лазареву Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Назаровым В.П. (полис ЕЕЕ №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Лазарева Ю.В., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №. Водитель Лазарев Ю.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования полис № выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать в свою пользу с Лазарева Ю.В. денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Лазарев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Лазарева Ю.В., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Губаревой А.Я.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения.

Дорожное транспортное происшествие произошло в результате нарушений Лазаревым п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В указанном постановлении мировым судьей отмечено о наличии у ответчика Лазарева Ю.В. таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ Губарева А.Я. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Губаревой А.Я. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, поскольку водитель Лазарев Ю.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право на предъявление к Лазареву Ю.В. регрессного требования, как причинившему вред лицу.

Ответчиком Лазаревым Ю.В., на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности в размере <данные изъяты>, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

На основании изложенного, у суда имеются все основания удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лазареву Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с Лазарева Ю.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 031 рубль 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лазареву Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лазарева Ю. В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лазарева Ю. В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2019 года

Судья А.А.Кукушкин