Решение по делу № 22-7167/2022 от 13.10.2022

Судья Гиниятуллина Э.Р.

дело № 22 – 7167/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Терехова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Терехова А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2022 года, которым осужденному Терехову Александру Александровичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Терехова А.А., участвующего посредством видеоконференц–связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 20 января 2017 года Терехов А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Терехов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Терехов А.А. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что трудоустроен, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, занимается самообразованием и повышением своего профессионального уровня, неоднократно поощрялся, имеет благодарственные письма, а допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания не являются злостными и в настоящее время погашены, следовательно, не могут быть безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, а также на полное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, установленных приговором суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 80 УК РФ, подробно проанализировав данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, периодичность и обстоятельства получения поощрений и взысканий, обоснованно пришел к утверждению, что Терехов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего периода отбывания наказания стабильно положительным поведение Терехова А.А. не является. Действительно Терехов А.А. неоднократно поощрялся. Вместе с тем, с 2018 года поощрения чередуются с взысканиями в виде водворения в штрафной изолятор (последнее взыскание погашено лишь 11 мая 2021 года). Отсутствие после этого взысканий, как и факт возмещения потерпевшему ущерба, свидетельствует о том, что поведение Терехова А.А. изменилось в лучшую сторону в связи с возникновением у него права на обращение с ходатайством о замене наказания более мягким видом.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о необходимости проведения с Тереховым А.А. дальнейшей воспитательной работы в условиях изоляции от общества в целях его исправления.

Вместе с тем, положительно наметившиеся тенденции в поведении осужденного, судом отмечены, однако они, как и полученное после вынесения постановления поощрение, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, поскольку не подтверждают, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства судом соблюден.

Анализ обжалуемого постановления показывает, что оно отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Изложенные в нем выводы надлежащим образом судом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2022 года в отношении осужденного Терехова Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/