Решение по делу № 2-1130/2018 от 06.11.2018

№ 2-1130/2018                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     29 ноября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием ответчика Дорофеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» к Дорофеева В. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард-Добрые Деньги» обратилось в суд с иском к Дорофеева В. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя это тем, что ООО «Ломбард-Добрые Деньги» и Дорофеева В. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа под залог движимого имущества на сумму 15 000 рублей под 0,4% в день, срок пользования займом - 15 календарных дней с момента предоставления займа. В целях обеспечение исполнения обязательств в п. 6 указанного договора ответчик предоставил в залог движимое имущество автомобиль марки «GEELY, MR7180U1(FC) VISION», государственный регистрационный номер «№», VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии с п. 20 договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. До предъявления настоящего иска были предприняты все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному займу.

Просят обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки «GEELY, MR7180U1(FC) VISION», государственный регистрационный номер «№», № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Ломбард-Добрые Деньги»; взыскать с Дорофеева В. В. сумму займа в размере 15 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 160 рублей; штрафные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 460 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард-Добрые Деньги» не участвовал, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Дорофеева В. В. в судебном заседании исковые требования ООО «Ломбард-Добрые Деньги» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имуществ признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы искового заявления, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард – Добрые Деньги» и Дорофеева В. В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества № №, в соответствии с которым ООО «Ломбард – Добрые Деньги» обязался предоставить Дорофеева В. В. денежные средства в размере 15 000 рублей на срок с учетом льготного периода до ДД.ММ.ГГГГ, а Дорофеева В. В. обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,4% в день, а также штраф за просрочку погашения займа в размере 20% годовых, начисляемых на сумму займа, за каждый день просрочки.

Исполнение Дорофеева В. В. своего обязательства по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ей автомобиля марки «GEELY, MR7180U1(FC) VISION», государственный регистрационный номер «№», № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Истцом ООО «Ломбард - Добрые Деньги» свои обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева В. В. выданы денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Однако, как установлено судом, Дорофеева В. В. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, денежные средства с процентами в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа не возвращены.

Доказательств обратного, т.е. возврата Дорофеева В. В. истцу денежных средств, либо доказательств прекращения обязательства иным предусмотренным законом способом, суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Согласно расчету, представленному ООО «Ломбард - Добрые Деньги», с Дорофеева В. В. подлежит взысканию сумма займа в размере 15 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 160 рублей; штрафные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 460 рублей.

Данный расчет, представленный ООО «Ломбард - Добрые Деньги», судом проверен, он соответствует условиям договора займа, а именно размерам процентной ставки и штрафных процентов. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный ООО «Ломбард - Добрые Деньги» расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Напротив ответчик Дорофеева В. В. заявила о признании ею исковых требований ООО «Ломбард-Добрые Деньги» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имуществ о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, ей разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Дорофеева В. В. задолженности по договору займа исходит из указанного расчета, представленного истцом в суд.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заложенное имущество – автомобиль марки «GEELY, MR7180U1(FC) VISION», государственный регистрационный номер «№», № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежит Дорофеева В. В. Свидетельство о регистрации ТС Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорофеева В. В., как установлено судом, свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, с неё подлежит взысканию в пользу истца сумма займа, проценты на сумму займа, а также штрафные проценты (неустойка), а всего 94 620 рублей.

Согласованная сторонами при заключении договора займа залоговая стоимость автомобиля составляет 30 000 рублей.

При таком положении с учетом размера суммы неисполненного Дорофеева В. В. обязательства по договору займа, залоговой стоимости автомобиля и период просрочки исполнения обязательства, суд оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не усматривает.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества - автомобиля, на который настоящим решением суда обращается взыскание, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, правовых оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, не имеется.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу ООО «Ломбард Добрые Деньги», в связи с чем, с Дорофеева В. В. в пользу ООО «Ломбард - Добрые Деньги» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 9 038,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» к Дорофеева В. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» задолженность по договору потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ 94 620 рублей, в том числе сумма займа - 15 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 160 рублей; штрафные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 460 рублей

Взыскать с Дорофеева В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 038,60 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «GEELY, MR7180U1(FC) VISION», государственный регистрационный номер «№», № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 Л.Х.Суфьянова