Решение по делу № 2-297/2016 от 08.02.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>	08 апреля 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, С.Е.В. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «ОТП Банк», признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи права требования и информации о клиенте третьим лицам; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Из искового заявления следует, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием причин. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета. Ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца заключил договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования, процентная ставка составляет 43,90 % годовых, однако, согласно заявлению, полная стоимость кредита составляет 55,27 % годовых. Банком нарушены Указания ЦБР №-У, согласно которым кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения договора. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания договора, ни после его заключения. Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, обязан возместить ей причиненный моральный вред, который истец оценивает в 2000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Арюков С.В. направил в суд возражения по иску, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно заключил договор, выпустил кредитную карту № на имя истца, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчица взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация о кредите, в том числе о полной стоимости кредита, доведена Банком до Заемщика в полном объеме и заблаговременно в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИА/7235 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Истец активировала кредитную карту, следовательно, в силу ч.3 ст.438 ГК РФ с момента активации кредитной карты между Банком и истцом возникли кредитные правоотношения, вытекающие из заключенного кредитного договора.

Информация о полной стоимости кредита по банковской карте доведена была до клиента в информации ОАО ОТП Банк о полной стоимости кредита (приложении к заявлению о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ), подписанной подписью заемщика.

В соответствии с ч.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора соответствуют нормам действующего законодательства, заявленные С.Е.В. требования, о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи права требования и информации о клиенте третьим лицам необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав С.Е.В. как потребителя, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа.

Таким образом, исковые требования С.Е.В. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова