Решение от 17.12.2024 по делу № 2-1181/2024 от 22.08.2024

Дело №2-1181/2024

76RS0008-01-2024-001588-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Валентины Ивановны к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Воронина В.И. обратилась в Переславский районный суд с иском к администрации городского округа город Переславль-Залесский, просит признать право собственности на гараж, площадью 18,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Требование мотивирует тем, что 25 мая 2004 года истец приобрела у ВВ гараж, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, что подтверждается договором купли-продажи. Переход права собственности в Росреестре не удалось сделать, поскольку продавец умерла, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Площадь гаража 18,5 кв. м. Гараж оборудован электричеством, расположен в ряду других гаражей. Истец пользуется до настоящего времени гаражом.

В судебном заседании истец Воронина В.И. не участвовала, уведомлена судом надлежаще, её представитель по доверенности Корнатовская Н.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что из документов, представленных по запросу суда, усматривается о том, что земельный участок для строительство гаража предоставлялся супругу Кирьяновой, на котором и был построен гараж, который потом был продан истцу, следовательно, построен гараж был не самовольно семьей Кирьяновых.

Представитель администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УМС администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Представители Управления Росреестра по Ярославской области, ППК "Роскадастр" в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт первый статьи 551 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт третий статьи 551 ГК РФ).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт первый статьи 556 ГК РФ).

Установлено, что между ВВ и Ворониной В.И. сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости, а именно гаража по адресу: <адрес скрыт>, заключенного между ними <дата скрыта>. Обязательства сторон надлежащим образом исполнены, расчеты между ними произведены, спорный гараж передан покупателю, который владеет и пользуется им на протяжении 20 лет. Обратное не опровергнуто. В связи с чем, истец является собственником спорного гаража. Из представленных суду документов усматривается, что семья Кирьяновых построила гараж на земельном участке, который был предоставлен для этих целей администрацией, то есть не самовольно.

В соответствии с Техническим планом год завершения строительства объекта недвижимости – 2002 год, назначение – нежилое, наименование – гараж, материал наружных стен здания – металлические, площадь – 18,5 кв.м, местоположение – <адрес скрыт>.

Из представленных стороной истца фотографий усматривается, что спорный гараж не является отдельно стоящим, расположен в ряду аналогичных гаражей, является металлическим. Длительное время (почти 20 лет) с требованиями о сносе возведенного прежним собственником гаража органы местного самоуправления к прежнему собственнику, а потом и к истцу не обращались, не заявлены соответствующие требования и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Иных лиц, кроме истца, претендующих на спорный гараж, не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания за истцом права собственности на гараж, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, имеются. Дополнительно суд отмечает и то обстоятельство, что поскольку спорный гараж представляет собой металлическую конструкцию, наличие фундамента не установлено, то по смыслу, приведенному в п.10 ст.1 ГрК РФ, не является объектом капитального строительства, следовательно, предоставление истцом заключения специализированной организации на предмет соответствия такого объекта всем необходимым строительным и иным нормам не является обязательным, достаточно тех доказательств, что уже представлены. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Вопросы, связанные с необходимостью государственной регистрации спорного гаража, входят в компетенции органов, осуществляющих такую регистрацию, следовательно, судебной оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1027601048727, ░░░ 7608004065) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 18,5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░