Решение по делу № 11-178/2017 от 11.08.2017

Дело № 11 - 178/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И. В. Шерстюкова,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Спирит» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о возвращении искового заявления ООО «Спирит» к Деменевой М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спирит» обратилось с исковым заявлением к Деменевой М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от Дата в размере 50000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата исковое заявление возвращено.

Представителем истца подана частная жалоба на определение мирового судьи, в котором содержится просьба об отмене определении мирового судьи о возвращении искового заявления. В обоснование указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Истцу известно последнее место жительства ответчика: Адрес которое стало известно из исполнительного производства № возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... от Дата №, выхода судебного пристава – исполнителя по адресу: Адрес

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Истец указал в исковом заявлении место регистрации ответчика: Адрес

Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом предполагается, что регистрация соответствует месту жительства, а предъявление иска по месту регистрации соответствует требованиям статьи 28 ГПК РФ. Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Ответчик не зарегистрирован в территориальных границах судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, что следует из сведений, содержащихся в исковом заявлении, в котором указан адрес места регистрации ответчика. По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исковое заявление направлено с нарушением правил о подсудности. В исковом заявлении указан адрес места регистрации ответчика. Направление юридически значимых сообщений также осуществляется по месту регистрации. Сведения о регистрации по месту жительства в уполномоченном органе в сфере миграции свидетельствует о том, что гражданин уведомил уполномоченный в области миграции государственный орган, а через данное уведомление всех иных заинтересованных лиц о том, что проживает по указанному адресу.

Ссылка в частной жалобе на ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, не обоснована, так данные положения определяют порядок предъявления иска к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации. В исковом заявлении ООО «Спирит» указывает место регистрации ответчика, следовательно, иск должен предъявляться по месту регистрации гражданина. Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ. Выяснение места жительства и регистрации гражданина путем направления запроса в уполномоченный орган миграционного учета возможно после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела, в случае установления обстоятельств, связанных с изменением места жительства ответчика, вопрос о территориальной подсудности может быть разрешен в порядке статьи 33 ГПК РФ.

На стадии принятия искового заявления мировой судья обоснованного исходил из указания в исковом заявлении места регистрации ответчика. Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о возвращении искового заявления ООО «Спирит» к Деменевой М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Спирит», без удовлетворения.

Судья И.В.Шерстюков