Решение по делу № 8Г-3897/2021 [88-4652/2021] от 26.04.2021

88-4652/2021

УИД: 79RS0003-01-2020-000726-22

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                                                                   город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Мокрушенко Сергея Борисовича к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» о признании права на включение в списки граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств, на приобретение жилого помещения взамен утраченного,

по кассационной жалобе Мокрушенко Сергея Борисовича

на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 10 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения истца Мокрушенко С.Б., представителя ответчика ОГБУ «МФЦ» Галушина В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокрушенко С.Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - МО «Ленинское сельское поселение»), областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (далее - ОГБУ «МФЦ»), с учетом уточненных требований, просил признать за ним право на включение в список граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного, обязать ответчиков включить его в список граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного, из расчёта 33 кв.м общей площади.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес>. В июле-августе 2019 года произошло затопление дома паводковыми водами, что привело к разрушению дома. Заключением межведомственной комиссии от 11 июня 2020 года выявлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем он обратился в ОГБУ «МФЦ» с заявлением о включении его в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, однако ему было отказано ввиду наличия права на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Между тем, жилая площадь указанной квартиры составляет 29,7 кв.м, то есть его доля в праве - 7,425 кв.м, не соответствует социальным нормам жилого помещения, пригодного для проживания.

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Мокрушенко С.Б. отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанций по мотиву их незаконности, просит принять новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель указывает, что отказ во включении в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации только потому, что в период с 19 сентября 2018 года по 5 августа 2020 года у него в общей долевой собственности имелось иное жилое помещение, в котором на него приходилась 7,425 кв. метров жилой площади и 11 кв.м. общей площади, является незаконным и нарушающим его право на получение социальной выплаты на приобретение жилья, так как на него приходилось площадь менее учетной нормы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика ОГБУ «МФЦ» просил судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Распоряжением правительства ЕАО от 25 октября 2019 года N 428-рп утверждён Порядок и условия предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - августе 2019 года на территории Еврейской автономной области, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных (далее - Порядок).

Названный Порядок определяет механизм предоставления поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилых помещений взамен утраченных гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - августе 2019 года на территории Еврейской автономной области.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Порядка право на получение выплаты имеют граждане, являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Распоряжением губернатора ЕАО от 1 августа 2019 года № 385-рг на территории ЕАО с 08.00 часов 2 августа 2019 года введён режим чрезвычайной ситуации в связи со складывающейся сложной гидрометеорологической обстановкой на территории Еврейской автономной области.

Постановлением администрации МО «Ленинский муниципальный район» от 01 августа 2019 года № 544 на территории Ленинского муниципального района ЕАО с 9.00 часов 1 августа 2019 года введён режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в целях защиты населения района от паводка р. Амур.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате указанной чрезвычайной ситуации принадлежащее Мокрушенко С.Б. на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, попало в зону затопления.

На основании распоряжения администрации МО «Ленинский муниципальный район» № 118-Р от 25 августа 2020 года «О внесении изменений в границы зон чрезвычайной ситуации, возникшей в результате сложной гидрометеорологической обстановки на территории муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в 2019 году по домовладениям, определённые постановлением администрации муниципального района от 27 августа 2019 года № 114-Р» жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, включено 27 августа 2019 года в перечень жилых помещений, повреждённых в результате чрезвычайной ситуации в период июля 2019 года.

Заключением межведомственной комиссии от 11 июня 2020 года данное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Решением ОГБУ «МФЦ» от 21 августа 2020 года № 289 Мокрушенко С.Б. отказано во включении в список граждан жилые помещения, которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - августе 2019 года на территории Еврейской автономной области, по причине отсутствия права на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного по адресу: ЕАО, <адрес>, так как по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у заявителя с 19 сентября 2018 года по 5 августа 2020 года в общей долевой собственности имелось иное жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с тем, что на период объявления чрезвычайной ситуации у истца в общей долевой собственности имелось иное жилое помещение, которое являлось пригодным для проживания, что лишало истца права на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие иного жилого помещения (доли) на праве собственности пригодного для проживания стороной истца не представлено.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права. При этом не имеет правового значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, исходя из доли истца составляет менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ), поскольку в соответствии с установленным Порядком право на получение социальной выплаты возникает у гражданина только в случае отсутствия иного жилого помещения (доли), пригодного для проживания. Тот факт, что в последующем истец распорядился своей долей, подарив ее супруге, так же не является основанием для признания за ним права на социальную выплату, поскольку условиями предоставления выплаты в связи с утратой жилого помещения, повреждённого в результате чрезвычайных ситуаций, является отсутствие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности у гражданина, претендующего на социальную выплату, иного жилого помещения, пригодного для проживания.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мокрушенко Сергея Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи