Решение по делу № 2-2845/2023 от 26.01.2023

                                                                                   16RS0051-01-2023-001045-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

08 августа 2023 года                            Дело 2-2845/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Климина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН 7707767220) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Климин И.В. (далее истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (далее по тексту ООО «ЭППЛ РУС», ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2019 в магазине цифровых устройств по договору купли-продажи Климин И.В. приобрел сотовый телефон Apple iPhone 11, EMEI 356574102156175, стоимость которого согласно товарному кассовому чеку составила 58490,00 рублей.

После продолжительного периода эксплуатации товара в нем начали проявляться недостатки, а именно, перестал работать динамик, зависает и не работает камера, впоследствии устройство перестало включаться. Перечисленные недостатки, по мнению истца, являются существенными и препятствуют использованию товара по его прямому назначению, то есть невозможно извлекать полезные потребительские свойства. По этой причине 21.07.2022 в адрес уполномоченной организации ООО «ЭППЛ РУС» была направлена претензия об устранении недостатков, врученная адресату 01.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42001269108397. В настоящее время претензия не рассмотрена, заявленные требования не удовлетворены, письменный мотивированный ответ об отказе не поступил.

В адрес продавца ООО «МВМ» также была направлена аналогичная претензия с теми же требованиями, однако получено отрицательное решение, мотивированное истечением гарантийного срока (письмо от 18.08.2022 исх. № 142).

Отказ уполномоченной организации и продавца удовлетворить требования по претензии послужил поводом для обращения истца в независимую экспертную организацию ООО «Центр защиты прав потребителей». Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 14.12.2022 № 14-12-1/22 в сотовом телефоне Apple iPhone 11, EMEI 356574102156175, имеются недостатки - не работает основная камера, проявившийся вследствие неисправности блока, также не работает разговорный динамик. Причина возникновения таких дефектов обусловлена нарушением правил производства (брак), при этом следов внешнего вмешательства со стороны третьих лиц не установлено. Экспертом определена стоимость устранения недостатков, составившая 18790,00 рублей, при этом срок их устранения составляет от 3 до 5 дней.

Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден организовать независимую экспертизу и понести тем самым убытки в размере 15448,97 рублей.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «ЭППЛ РУС» не позднее 5 дней со дня, следующего после вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки товара - сотовый телефон Apple iPhone 11, EMEI 356574102156175.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу Климина И.В.    неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 1 процента от суммы 58490,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2022 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за неисполнение требования о выдаче подменного товара в размере 1 процента от суммы 58490,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебную неустойку из расчета 20000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков товара, по день фактического исполнения обязательства, убытки (оценка) в размере 15448,97 рублей; расходы на представителя в размере 20000,00 рублей; моральный вред в размере 10000,00 рублей; почтовые расходы в размере 511,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав в обосновании исковых требований, что в соответствии с исковым заявлением от 17.01.2023, Климиным И.В. в ООО «Эппл рус» 21.07.2022 подана претензия о выявленных в товаре - Apple iPhone 11 imei 356574102156175 недостатках, а именно: перестал работать динамик, зависает и не работает камера, впоследствии устройство перестало включаться. Данная претензия, в соответствии с почтовым идентификатором 42001269108397 получена адресатом 01.08.2022.

Однако указанные доводы истца опровергаются письмом истца от 21.07.2022 по вопросу работы программного обеспечения устройства Apple iPhone 11 imei 356574102156175, в котором не имеется какой-либо информации о недостатках работы динамика, камеры данного устройства или о том, что устройство перестало включаться. Данное письмо с почтовым идентификатором 42001269108397 (отмечен на конверте), получено ООО «Эппл Рус» 01.08.2022.

Таким образом, истец о недостатках, выявленных в товаре - Apple iPhone 11 imei 356574102156175, а именно: перестал работать динамик, зависает и не работает камера, впоследствии устройство перестало включаться, ответчику до момента обращения в суд с иском от 17.01.2023 не сообщал.

Гарантийный срок на продукцию Apple - смартфон iPhone 11 - составляет 1 год, срок службы товара 3 года.

В связи с изложенным, срок предъявления требования о безвозмездном устранении недостатков в устройстве Apple iPhone 11 imei 356574102156175, приобретенном 20.12.2019 истек 20.12.2022, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Климина И.В. необходимо отказать в полном объеме.

          В случае удовлетворения иска, просит отказать во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, неустойки до дня фактического удовлетворения требования потребителя, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что 20.12.2019 по договору купли-продажи Климин И.В. приобрел в точке продаж цифровых устройств ООО «МВМ» сотовый телефон Apple iPhone 11, EMEI 356574102156175, стоимость которого составила 58490,00 рублей, что подтверждается товарным кассовым чеком.

В ходе повседневной эксплуатации у названного товара начали проявляться недостатки, а именно перестали работать камера, динамик, устройство перестало включаться. Перечисленные недостатки являются существенными и препятствуют использованию товара по его прямому назначению, делает невозможным извлечение его полезных потребительских свойств.

Как указано в исковом заявлении о фактах обнаружения в товаре недостатков ответчик был поставлен в известность письменной претензией от 21.07.2022 с требованием устранить недостатки, либо возвратить денежные средства, полученной путем почтового отправления 01.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42001269108397.

Однако указанные доводы истца опровергаются письмом истца от 21.07.2022 по вопросу работы программного обеспечения устройства Apple iPhone 11 imei 356574102156175, в котором не имеется какой-либо информации о недостатках работы динамика, камеры данного устройства или о том, что устройство перестало включаться. Данное письмо с почтовым идентификатором 42001269108397 получено ООО «Эппл Рус» 01.08.2022.

В адрес истца были направлены телеграммы, в которой ООО «ЭППЛ РУС» просило вернуть товар для удовлетворения требований потребителя.

Согласно уведомлениям телеграфа телеграммы были получены представителями Климина И.В.

Представитель ответчика, в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы с целью определения:

1. Имеется ли в смартфоне Apple iphone 11, imei: 356574102156175 (далее – товар) заявленный истцом дефект (недостаток)?

2. Присутствуют ли в товаре следы ремонта, внесение изменений в комплектующие товара и другие изменения комплектующих товара, в том числе программного обеспечения, установленные производителем товара?

3. Если дефекты (недостатки) имеются, то каковы причины их возникновения и характер (производственный или вследствие нарушения правил эксплуатации) и является ли он устранимым?

4. Считать и отразить в заключении Qr-коды всех комплектующих, установленных в товаре и проверить их на предмет соответствия заводским значениям.

5. Определить количество циклов зарядки товара.

Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «ЦНО «Эксперт» в представленном на исследование смартфоне марки Apple iphone 11, imei: 356574102156175 имеется недостаток: нет изображения с камеры и нет звука с верхнего динамика, следы ремонта, внесение изменений в комплектующие товара и другие изменения комплектующих товара, в том числе программного обеспечения, установленные производителем товара – отсутствуют, недостаток возник по причине производственного брака, нарушения правил эксплуатации не выявлено. Для устранения дефектов (недостатков) необходимо заменить камеру и верхний динамик. Qr-коды всех комплектующих, установленных в товаре проверить на предмет соответствия заводским значениям не представляется возможным, так как данную информацию производитель не предоставляет. Количество циклов зарядки товара – 1181.

При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «ЦНО «Эксперт» по следующим причинам.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей суд, поскольку недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы, что подтверждается результатами досудебного исследования, проведенного по заказу истца от 14.12.2022, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что требования истца об обязании безвозмездно устранить недостатки товара обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что, требование о безвозмездном устранении недостатков должно быть удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недостатки телефона Apple iphone 11, imei: 356574102156175, подлежат безвозмездному устранению в течение 20 дней с момента передачи товара ответчику.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в части обязания безвозмездно устранить недостатки товара в размере 20000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков товара по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что иск основан на нарушении ответчиком нарушений прав потребителя. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% стоимости товара (584,90 рублей), согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения на ООО «ЭППЛ РУС» обязанности устранить недостатки смартфона Apple iphone 11, imei: 356574102156175, приобретенного по договору купли-продажи от 20.12.2019 начиная с 21 дня с момента передачи товара ответчику для устранения недостатков до дня фактического исполнения судебного постановления.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки за период с 23.08.2022 до окончания 20-ти дневного срока устранения ответчиком недостатка с момента передачи истцом ответчику товара имеющего недостаток удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

21.07.2022 по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, Климин И.В. посредством почтовой связи направил ООО «ЭППЛ РУС» претензию о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества, либо произвести возврат денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Однако доказательств, подтверждающих указанный недостаток, а также возникновение его в телефоне до передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, к претензии не приложил, телефон для проверки качества и проведения ремонта продавцу не представил.

В адрес истца были направлены телеграмма, в которой ООО «ЭППЛ РУС» просило вернуть товар для возможности в добровольном порядке разрешить требования.

Согласно уведомлению телеграфа телеграммы были получены представителями истца.

13.12.2022 потребитель обратится в ООО «Центр защиты прав потребителей» с целью проведения независимой экспертизы, однако экспертное заключение было направлено ответчику лишь с исковым заявлением.

Вместе с тем, истец не предоставил ответчику возможность проверить качество товара и удовлетворить требование потребителя, заявленное в претензии, в связи с чем ответственность в форме уплаты неустойки для ответчика не наступает.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчиком нарушен установленный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок для устранения недостатков и выдачи подменного товара. Поскольку по результатам обращения истца к ответчику с претензией данные требования не были удовлетворены добровольно в установленный законом кратчайший срок, истец указал, что имеются основания для взыскания неустойки за период с 05.08.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за неисполнение требований о выдачи подменного товара и взыскание неустойки за период с23.08.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за неисполнение требований об устранении недостатков товара.

Согласно пунктах 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие товара и без проведения проверки качества у ответчика отсутствовала возможность проверить факт наличия в товаре недостатка, установить причины его возникновения, определить обоснованность требований и возможность их удовлетворения. Данная возможность появилась у ответчика лишь после проведения судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021 непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Поскольку истец лишил ответчика возможности провести проверку качества товара, как того требуют положения абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, а по смыслу пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неустойки.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Суд, установив факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, приходит к выводу о нарушении прав Климина И.В. как потребителя, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей, в качестве компенсации за факт реализации потребителю товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 1500,00 рублей (из расчета: (3000)/2).

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на оценку в размере 15448,97 рублей.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, подтвержденные документально, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что несение таких расходов истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд, или вызваны соблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 175,00 рублей, расходы за оценку в размере 15448,97 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 указанного выше Постановления).

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, с учетом категории гражданского правового спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10000,00 рублей.

Согласно определению о назначении экспертизы от 14.03.2023 расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно счета №1335 от 20.06.2023 стоимость судебной экспертизы, произведенной ООО «ЦНО «Эксперт» составила 18000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000,00 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН 7707767220) безвозмездно устранить недостатки товара - сотовый телефон Apple iPhone 11, EMEI 356574102156175, приобретенного по договору купли-продажи от 20.12.2019 не позднее 20 дней со дня передачи его истцом ответчику.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭППЛ РУС" (ИНН 7707767220) в пользу Климина И.В. (паспорт (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 1500,00 рублей, судебную неустойку в размере 1% стоимости товара (584,90 рублей) за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения на ООО «ЭПП РУС» обязанности устранить недостатки смартфона Apple iPhone 11, EMEI 356574102156175, приобретенного по договору купли-продажи от 20.12.2019 начиная с 21 дня с момента передачи товара ответчику для устранения недостатков до дня фактического исполнения судебного постановления, почтовые расходы в размере 175,00 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000,00 рублей., расходы за оценку в размере 15448,97 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН 7707767220) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ИНН 1660085370) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН 7707767220) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

    Судья       Р.М.Шарифуллин