Решение по делу № 2-626/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-626/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 5 августа 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца Тихончук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихончук Е.В. к Гана Р.Х. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Тихончук Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Гана Р.Х., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор подряда на строительство фундамента к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить фундамент к жилому дому в соответствии с проектной документацией, купить и доставить материалы для строительства – керамзитные блоки в количестве 5000 штук и передать заказчику строительства в сроки, предусмотренные настоящим договором. Заказчик обязуется уплатить обусловленную договором цену путем подписания акта приема-передачи.

Пунктом 2.2. установлен срок передачи подрядчиком объекта строительства заказчику строительства: 2.2.1 первый этап – устройство фундамента, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2.2.2 второй этап – доставка и отгрузка на объект строительства 5 000 штук стеновых керамзитно-бетонных блоков, 2000 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 3000 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по данному договору составила 300 000 рублей (пункт 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Тихончук Е.В. передала Гана Р.Х. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору подряда на строительство фундамента к жилому дому (коттедж).

Между тем, Гана Р.Х. не полностью выполнил обязательства, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и которые до настоящего времени полностью не исполнены.

Согласно пункту 5.1 договора подряда за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Период задержки строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки 7 444 рубля 80 копеек.

В сентябре 2019 года истцом путем почтовой корреспонденции в адрес ответчика было направлено требование (претензионное письмо) о возврате денежных средств, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда на строительство фундамента к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тихончук Е.В. и Гана Р.Х.. Взыскать с Гана Р.Х. в пользу Тихончук Е.В. денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, неустойку в размере 7 444 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Тихончук Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гана Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно исковых требований не представил.

Направленное посредством почтовой связи и по указанному в исковом заявлении адресу извещение о времени и месте судебного разбирательства возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику по последнему известному месту жительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства также надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, с учетом мнения представителя истца, суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, выслушав истца, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 112-ФЗ) (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихончук Е.В. и Гана Р.Х. заключен договор подряда на строительство фундамента к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить фундамент к жилому дому в соответствии с проектной документацией, купить и доставить материалы для строительства – керамзитные блок в количестве 5000 штук и передать заказчику строительства в сроки, предусмотренные настоящим договором. Заказчик обязуется уплатить обусловленную цену договора путем подписания акта приема-передачи.

Пунктом 2.2. установлен срок передачи подрядчиком объекта строительства заказчику строительства: п.п. 2.2.1 первый этап – устройство фундамента, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.2.2 второй этап – доставка и отгрузка на объект строительства 5 000 штук стеновых керамзитно-бетонных блоков, 2000 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 3000 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по данному договору составила 300 000 рублей (пункт 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Тихончук Е.В. передала Гана Р.Х. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору подряда на строительство фундамента к жилому дому (коттеджа).

Как следует из пояснений истца, Гана Р.Х. не в полном объёме выполнил обязательства, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые по настоящее время полностью не исполнены.

Согласно пункту 5.1 договора подряда, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Период неисполнения обязательств по договору подряда составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки 7 444 рубля 80 копеек.

В сентябре 2019 года истцом путем почтовой корреспонденции в адрес ответчика было направлено требование (претензионное письмо) о возврате денежных средств, которое в настоящее время оставлено без ответа.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда, касающиеся оплаты в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору подряда на строительство фундамента к жилому дому (коттеджа), подписанным сторонами.

Тот факт, что ответчик не в полном объёме выполнил обязательства, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями истца, стороной ответчика не оспорено. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, суду не представлены.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору подряда, при условии, что истец полностью оплатил сумму, установленную договором, требование о расторжении договора в одностороннем порядке направлено подрядчику в установленные договором сроки.

Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере 125 000 рублей обоснованно и должно быть удовлетворено на основании статьи 503 Гражданского кодекс Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает обоснованными требования истца и о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 444 рублей 80 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленными истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верными.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору подряда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал душевные переживания, стресс.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков исполнения договора подряда произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 1000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 66 722 рублей 40 копеек (125 000 + 7 444,80 + 1 000 х 50 %).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обратившись в суд в рамках Закона о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5483 рублей 34 копеек подлежит взысканию с ответчика Гана Р.Х. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихончук Е.В. к Гана Р.Х. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гана Р.Х. и Тихончук Е.В..

Взыскать с Гана Р.Х. в пользу Тихончук Е.В. денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, неустойку в размере 7444 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 66722 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований Тихончук Е.В. в остальной части отказать.

Взыскать с Гана Р.Х. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5483 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда составлено в окончательной форме 7 августа 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова